UEBER EINIGE BEACHTENSWERTHE GESCHNITTENE STEINE ETC. II, 2. 5 



Unter jenen ist seit lange besonders bekannt und berühmt der 

 Sapphir von 53 Karat Gewicht und von der schönsten Farbe mit der 

 Eberjagd des durch die Aufschrift CONSTANTIVS AVG unzweifel- 

 haft bezeichneten dritten Sohnes Constantin's d. Gr. bei Caesarea in 

 Cappadocien. Dieser Stein befand sich früher in der Sammlung des 

 Marchese Rinuccini in Florenz; wo er jetzt aufbewahrt wird, habe ich 

 trotz aller aufgewandten Mühe nicht in Erfahrung bringen können. Er 

 ist wiederholt besprochen und mehrfach abgebildet, zuerst im J. 1602 

 (nach Banduri Numism. Imp. Rom. T. II, p. 208, t. XI, n. 15 auch in 

 den Denkm. d. a. Kunst Bd. I, Taf. LXXII, n. 416); vgl. H. K. E. 

 Köhler's Ges. Schrift., herausgegeben von L. Stephani, Bd. III, S. 64 fg. 



p. 324 über diesen Stein: It may be eonjectured that this was cut for the official 

 seal of the secretary of the Gothic king. Had it beeii intended for his private sig- 

 net, it would doubtless have been executed on a stone of greater intrinsic value — 

 a Sapphire or an Amethyst. In der That befindet sich zu Wien ein hinsichtlich 

 der Darstellung und der Umschrift durchaus entsprechender Sapphirintaglio , vgl. 

 Sacken u. Kenner »Die Samml. d. K. K. Münz- u. Ant.-Cab.« S. 342, n. 17 und 

 Herrn. Rollett »Glyptik« in Bucher's Gesch. d. technischen Künste Bd. I, S. 826, der 

 auf Taf. I, Fig. 22 eine Abbildung gegeben hat. »Der Ring befand sich« nach Sacken 

 und Kenner »im XVI. .Jahrhundert in der Sammlung des Gf. Ulrich von Montfort 

 (f 1574) und kam durch Kauf nach dessen Tode in die Ambrasersammlung, aus die- 

 ser in das Antiken-Cabinet«. Rollett giebt ausserdem noch an, dass die Gemme in 

 Tirol gefunden sei. Handelt es sich nun um zwei verschiedene Steine mit gleicher 

 Darstellung und Umschrift? Auf dem Wiener Sapphir finden sich die Punkte hinter 

 ALARICVS und REX nicht. Sie können aber möglicherweise für den Chigi'schen 

 Abdruck erst von Visconti hinzugefügt sein. Die verschiedene Angabe des Materials 

 kann umsomehr auf Irrthum desselben Beschreibers zurückgeführt werden , als der- 

 selbe nur einen Abdruck vor Augen hatte. Gegen die Annahme zweier identischen 

 Exemplare sträubt man sich von vornherein. Da nun der Wiener Stein sicherlich 

 antik ist, so wird man entweder annehmen wollen, dass der von Visconti als Car- 

 neol bezeichnete Stein von einem Fälscher herrühre oder ganz derselbe sei wie der 

 Wiener. Letzteres hat gewiss die grössere Wahrscheinlichkeit. Jedenfalls haben 

 wir an dem Wiener Steine ein Monument, das aus dem Ende des vierten oder dem 

 Anfang des fünften Jahrhunderts stammt und wohl eher auf einen Römischen als 

 auf einen Westgothischen Steinschneider zurückzuführen ist. 



