10 August Morawitz, 



Von Dr. Albrecht um Haküdate gesammelt. 



Motschulsky (1. c.) stellt diese Art, obgleich die Vorderfüsse des Männchens mit einer schwam- 

 migen Sohle versehen sind, zur Gattung Danmster, welche Gattung von Kollar, der dieselbe (Ann. d. 

 Wien. Museums 1. 333. tab. 31. fig. 1.) zuerst bekannt gemacht, zu den Cychriden gesteilt wurde 

 und auch noch bei Lacordaire (Genera 1. 61.) einen Bestandtheil seiner Cychriden -Сіѵпр\)& bildet. 

 Schon Chaudoir (Steft. entom. Zeit. 1S57. 80. 1:2.! sprach sich gegen diese Stellung der Gattung Da- 

 master aus und wies auf die nahe Verwandtschaft mit der Coplolabrus-Gru^^e der Gattung СагаЬгіх 

 hin, welche auch Schaum (Ins. Deutschl. 1. 767. S. 180.) späterhin erkannte. Damaster uni Copia- 

 labrus sind nach Chaudoir durch die löffelartig ausgehöhlte äussere Lade der Unterkiefer, das eigen- 

 thümlich gebildete, sehr flache, kaum ausgerandete und schwach gezähnte Kinn und das mit der Stirn 

 verschmolzene Kopfschild von den übrigen Caraben verschieden, was inde.ssen wohl schwerlich zur Be- 

 gründung einer Gattung hinreichen dürfte (vergl. Schaum in Stett. entom. Zeit. 1857. 354. 12). Die 

 hier be.schriebene Art ist ein natürliches Zwischenglied zwischen Damaster und den bisher bekannten 

 Coptolabrus-Arlen, indem sie in der gestreckten Gestalt mit Damasler, in der Bildung der Vorderfüsse 

 des Männchens aber mit den Coptolabrtis ■ Arten übereinstimmt. Damaster blaptoides kann ich nicht 

 vergleichen, indessen zweifle ich nicht daran, dass auch dieser, obgleich das Männchen einfache Vor- 

 derfüsse besitzt, unter den Caraben nicht auf eine selbstständige Gattung wird Anspruch machen kön- 

 nen, wenn die Gattung Procriisles, wie es zum Theil gerechtfertigt erscheint, von der Gattung Carabns 

 nicht getrennt werden darf (vergl. Chaudoir in Stett entom. Zeit. 1857. 80. 12.). ich führe nur noch 

 an, dass vor Kurzem von Adams (Ann. of. nat. bist. VIII. 1861. 59.) eine zweite, gleichfalls aus 

 Japan stammende Art der Gattung Damaster, D. Fortimei, beschrieben worden ist. Chaudoir 

 (Bull. d. Mose. 1861. II. 356.) hält diese Art nur Tür eine Varietät des D. blaptoides, Schaum dagegen 

 (Ann. d. 1. soc entom. d. Fr. 1862. 68. pl. 2. fig. 1.) für eine selbstständige Art. A. a. 0. hat auch 

 schon Schaum es ausgesprochen, dass Damaster mit der Coptolabrus-GYüf\)e der Gattung Carabus so 

 sehr übereinstimme, dass es ihm unmöglich ist, ausser den in beiden Geschlechtern einfachen Vorder- 

 füssen, eine Verschiedenheit zwischen Coptolabrus und Damasier anzugeben. 



5. Carabus Albrechfi: Supra subcupreus, verlice laevi, prothorace lateribus rotimdato, ante 

 angulos posticos sinuato, basi arcualim emaryinato, elytris profunde et regnlariter strialis, 

 interstitns anguslis, conveocis, quarto, octave et duodccimo calenaiis. 22 — 23ii пт. Tab. I. 

 fig. 4. 



Bull. d. l'Acad. d. St. Pétersb. V. (1862). 321. 1. 



Von dieser Art, welche ich a. a. 0. nach einem einzelnen Männchen beschrieben, 

 hat Dr. Albrecht jetzt zwei weibliche, gleichfalls um Hakodate gesammelte Exemplare 

 eingesandt, von welchen das eine, namentlich in der Bildung des Halsschildes, so sehr von 

 dem beschriebenen Männchen abweicht und sich in dieser Hinsicht dem C. De Haanü 

 Chaud. (Bull. d. Mose. 1848. II. 452.) nähert, dass die der Form des Halsschildes ent- 

 nommenen Unterschiede als nicht stichhaltig gestrichen werden müssen. Von C. De Ilaanii 

 unterscheidet sich demnach diese Art vorherrschend durch die schwach kupferglänzende 



