Beitrag zur Käferfauna der Insel Jesso. 



61 



erweitert, vor der Spitze mit deutlicher Ausbucht, oben nur flach gewölbt, tief gestreift, 

 in den Streifen bald stärker, bald aber schwächer, fein und erloschen punktirt, die Zwi- 

 schenräume ziemlich eben und die zwei oder drei äussersten mit feinen, nur schwer wahr- 

 nehmbaren flachen Pünktchen bezeichnet. Die Punktirung der Unterseite ist bei dem mit 

 gröber punktirt gestreiften Flügeldecken versehenen Männchen grob und deutlich und 

 dehnt sich über die ganze Vorderbrust, mit Ausnahme der Mitte des Sternum, die Seiten 

 der Mittel- und Hinterbrust und des Abdomens aus, auf welchem letzteren sie feiner ist, 

 eine unregelmässige Runzelung zwischen sich hat und nach hinten allmählich verschwindet. 

 Diese Punktirung der Unterseite ist bei den beiden andern Stücken zwar in derselben Aus- 

 dehnung vorhanden, allein auf Vorderbrust und Hinterleib ungleich schwächer ausgeprägt 

 und auf den Episternen der Vorderbrust gegen die Seiten und nach hinten zu etwas ver- 

 wischt. 



Das letzte Bauchsegmont des Weibchen jederseits mit zwei, beim Männchen mit einem 

 borstentragenden Punkte; das Prosternum des letzteren mit einem fein punktirten Grüb- 

 chen in der Mitte bezeichnet. 



Zwei Männchen und ein Weibchen sind von Dr. Albrecht bei Hakodate gesammelt 

 worden. 



Der Kinnzahn ist bei zwei Exemplaren einfach und ziemlich scharf, bei dem dritten, so weit ich 

 es untersuchen konnte, kürzer und stumpfer, aber gleichfalls ohne Ausrandung an der Spitze. Auf diesen 

 einfachen Kinnzahn hin glaubte ich daher, in dieser Art den Acrodon uralensis Mötsch. (Ins. d. I. 

 Sibér. 191. 354..) zu erkennen, zumal da Motschulsky (Etud. entom. IX. 7.) denselben für Japan an- 

 führt. Aus einem Vergleich der in den Insectes de la Sibérie gegebenen Beschreibung und der auf 

 Taf. VIII. flg. 19. gelieferten Abbildung geht es aber hervor, dass Motschulsky weit eher die Amara 

 consularis vor sich gehabt, wie es auch Mannerheim, der ein Originalstück untersuchen konnte, in 

 einer brieflichen MiUheilung an Herrn Ménétriès hervorhebt: '(Acrodon uralensis = Bradytus con- 

 sularis Duft. Je ne comprends pas comment il a été même possible d'en faire un Acrodon». Dass 

 Motschulsky den Bradylus consularis verstanden haben kann, wird um so wahrscheinlicher, als er 

 als diesen (Ins. d. 1. Sibér. 181. 325.) die von mir kürzlich beschriebene Amara (Bradijlus) distin- 

 guenda (Bull. d. ГАс. d. St. Pétersb. V. (1862). 258.49.) aufgeführt hat, was daraus hervorgeht, dass 

 er behauptet, unter vierzig sibirischen Exemplaren kein Stück gefunden zu haben, bei welchem die Mitte 

 der Basis des Halsschildes unpunktirt gewesen sei. Bei der hier beschriebenen japanischen Art ist diese 

 Punktirung gleichfalls über die ganze Basis des Halsschildes ausgedehnt, bei Acrodon uralensis findet 

 dies dagegen nach Mötsch ulsky's Beschreibung nicht statt. Auch sind die in der Diagnose und zum 

 Theil auch in der Beschreibung enthaltenen Angaben «Nigro-aeneum, nitidum, thorace quadrnto, elytris 

 subacuminatis» nicht auf die japanischen Stücke anwendbar und namentlich die letztere Angabe einzel- 

 nen Männchen der A. consularis entnommen. 



Anführen muss ich es übrigens, dass ich jetzt, nachdem ich eine grössere Anzahl der A. consu- 

 laris aus den verschiedensten Gegenden Russlands zusammengebracht, völlig davon überzeugt bin, dass 

 die eben besprochene, von mir kürzlich nach einem ostsibirischen weiblichen Stück beschriebene A. 



