u 



Heinrich Sti'. гѵе, 



mit Hülfe einer Loupe genauer hin, so erkennt man ganz deutlich, dass diese scheinbaren 

 Spalten oder Risse durchaus nichts weitei- sind als feine Ausfüllungen mit Quarz, seltener 

 mit Glimmer. Diese Thatsache scheint mir wichtig, indem dieselbe ja schon vor 21 Jahren 

 zur Erklärung der Spalten an dem Monolith der Alesandersäule benutzt wurde. Damals 

 wurden aber zwei Erscheinungen zusammengeworfen , nämlich die hier beschriebene, 

 welche die ganze polirte Oberfläche der Säule mehr oder weniger darbieten musste, und 

 die der eigentlichen Spalten, die man so gern wegläugnen wollte. 



Hat nun die Anal3'se gelehrt, dass die Verrottung des Granits ohne irgend welche 

 Veränderung des Oligoklases vor sich geht, so zeigen die Erscheinungen in den Spalten, 

 dass von der Oberfläche des Granits aus die Bestandtheile durch die Einwirkung der Koh- 

 lensäure und des Wassers theils in aufgelöstem, theils in einem mehr oder weniger und 

 zwar durch Umsetzung der Bestandtheile veränderten Zustande weggeführt werden, wobei 

 liöchstens die sogenannten Orthoklaseier der Einwirkung widerstehen. Bei dieser Auf- 

 lösung des Granits sind die Erscheinungen aber nur Überflächen-Erscheinungen und grei- 

 fen durchaus nicht tiefer in das Masseugestein ein. Wäre dieses der Fall, so müsste ja der 

 Granit, der die Wände der natürlichen Spalten bildet, alle Erscheinungen einer tieferen 

 Verrottung bekunden, was jedoch in der Wirklichkeit nicht stattündet. 



Hiermit glaube ich die chemische Erklärungsweise des Zerfallens des finnländischen 

 Granits widerlegt zu haben und wende mich nun zu der cinderen, der physikalischen Theorie. 



Nach dieser soll die ungleiclimässige Ausdehnung der Krystalle des Feldspaths nach 

 den verschiedenen Axenrichtungen hin den ersten Anstoss zum Verrotten des Granits 

 geben, dadurch dass die, plötzlichen Teniperaturwechseln ausgesetzten, Krystalle in der 

 regelmässigen Ausdehnung und Zusammenziehuiig gestört werden. 



Dem ersten Anscheine nach spricht sehr Vieles für diese Erklärung, man kann ihr 

 aber bei näherer Betrachtung eben so wenig beistimmen als der chemischen, und zwar aus 

 folgenden Gründen. 



Es wird zunächst durch diese iVnschaungsweise der Umstand nicht erklärt, den ich 

 schon im Eingange hervorhob, nämlich dass ein Granit verrottet, während nebenbei ein 

 anderer, der sich dem Aeusseren nach in Nichts vom ersteren unterscheiden lässt, durch- 

 aus keine Anzeichen der Verrottung an sich trägt. Einzelne Beispiele hierfür brauche ich 

 nicht anzuführen, da man so beschaffene Blöcke in Menge, sowohl in der nächsten 

 Umgebung von Wiborg als auch auf den Steinbrüchen am Busen von Pyterlaks an- 

 treffen kann. 



Durch die physikalische Theorie lässt es sich auch ferner nicht erklären, dass тай 

 Granitblöcke findet, die an einer Seite verrotten, während die andere aus ganz festem 

 Granit besteht und höchstens solche Erscheinungen zeigt, die sich der Einwirkung des 

 Wassers und der Kohlensäure auf die Oberfläche des Steins zuschreiben lassen. Verschie- 

 dene Beispiele für diesen Fall findet man auf den Höhen am Wege von Wiborg nach 

 Björke; besonders fiel mir ein auf demPapula-Felsen bei Wiborg liegender Block auf. Die- 



