34 



Heinrich Struve, 



I. II. 



SauerstoiF. Sauerstoff". 



Thonerde 5,48 \ 4,74 i 



Eisenoxyd 0,31|^''^^ 0,42p'■^^ 



Eisenoxydul 0,44\ 0,48\ 



Manganoxydul. ..... — i — i 



Magnesia 0,08/ 0,08 [ 



Kalkerde 0,29 )2,71 0,32 )2,25 



Kali 1,05 i 0,761 



Natron 0,66 \ 0,48 1 



Wasser.. (Уз X 0,56) 0,19 ' ('/ox 0,38) 0,13 / 



Nehme ich nun, wie auch oben geschehen ist, an, dass, nach den Untersuchungen 

 von Scheerer, 3 Atome Wasser isomorph mit 1 Atom R sind, also Vg vom Sauerstoff 

 des Wassers zum Sauerstoff der Basen R addirt werden muss und dass die Titansäure zur 

 Kieselsäure zu zählen ist, so folgt: 



Si : ft : R 

 I. 39,81 : 5,79 : 2,71 = 14,66 : 2,13 : 1 

 II. 41,26 : 5,16 : 2,25 = 18,33 : 2,29 : 1 

 Hieraus folgt das Atom-Verhältniss: 



Si : Й : R 

 I. 15 : 2 : 3 

 II. 18 : 2 : 3 

 und somit die chemische Formel des Granits: 



I. 3R Sf -+- Si' 



II. 3 R S? -f- Si' 



Aus der Vergleichung beider Formeln ersehen wir, dass sie sich um 3 Atome Kie- 

 selsäure von einander unterscheiden, während das Verhältniss der Basen dasselbe ge- 

 blieben ist. Diesen Unterschied kann ich nur dadurch erklären, dass in dem kleineren 

 Quantum Granit, das zur Analyse II. benutzt wurde, zufällig eine grössere Quantität Kie- 

 selsäure als Quarz eingemischt war. Es steht uns somit die Wahl zwischen beiden Analysen 

 frei, doch glaube ich, wie gesagt, dass die Analyse I. unbedingt den Vorzug verdient. 



Combiniren wir nun die aus den Analysen des Quarzes, Orthoklases und Glimmers ge- 

 wonnenen Resultate mit denen des Granits, so können wir aus denselben mit einiger Wahr- 

 scheinlichkeit die quantitativen Verhältnisse herleiten, unter welchen sich die einzelnen 

 Gemengtheile zusammengruppirt haben, um das Massengestein, welches wir finnländischen 

 Granit (Rapakivi) nennen, zusammenzusetzen. Allerdings ist die Lösung dieser Frage nur 

 annäherungsweise möglich, und zwar nur unter der Bedingung, dass man dabei von allen 



