46 



Heinrich Sthuve, 



sers auf den Rapakivi beschliesse, muss ich noch einer Erfahrung erwähnen, die dem beob- 

 achtenden Auge überall da entgegentritt, wo dieser Granit den ununterbrochenen Ein- 

 flüssen der Atmosphärilien ausgesetzt ist. Es ist dieses nämlich das Ausbleichen des 

 Granits, das als eine reine Verwitterungs- Erscheinung der Oberfläche des Granits an- 

 gesehen werden muss und sich darin zeigt, dass mit der Zeit der rothe Feldspath seine Farbe 

 verliert und immer heller wird, während der Glimmer an der Oberfläche ganz aufgelöst wird, 

 bis schliesslich der Granit eine graue Farbe erhält. Dieses Ausbleichen des Granits können 

 wir hier in Petersburg, wo der Granit von Pyterlaks zu den verschiedensten Bauten seit 

 so vielen Jahren schon benutzt wird, an vielen Stellen sehen. Am besten aber wiederum 

 an der Kalinkin - Brücke und den dortigen Einfassungen der Fontanka, wie auch an meh- 

 reren grossen Gebäuden, bei welchen dieser Granit als Fundament gebraucht worden ist. 



Durch diese Farbenveränderung verliert der Granit mit der Zeit sehr viel an seiner 

 Schönheit und schon aus diesem Grunde müsste man ihn zu monumentalen Bauten, bei 

 welchen nicht nur auf Dauerhaftigkeit sondern auch auf beständige Schönheit Rücksicht 

 genommen werden muss, nicht verwenden. 



Nach dieser Zusammenstellung meiner Erfahrungen über den Rapakivi muss ich auf 

 den Anfang meiner Abhandlung zurückkommen, da man mit Recht fragen könnte, was 

 für Schlussfolgerungen ich aus meinen Untersuchungen in Bezug der Alexandersäule zu 

 machen mich berechtigt glaube. 



Der Monolith der Alexandersäule, dessen umständliche Geschichte und Beschreibung 

 wir dem General G. von Helmersen in seiner Abhandlung^) «Die Aiexandersäule zu 

 St. Petersburg» verdanken, ist dem älteren Granit entnommen worden, und war schon, als 

 er noch ruhig im Muttergestein, im Schoosse der Erde, lag, nach den verschiedensten Rich- 

 tungen hin mehr oder weniger stark zerplatzt, indem höchst wahrscheinlich in der Nähe 

 desselben ein Durchbruch des jüngeren Granits erfolgt war, der, wie wir oben gesehen 

 haben, bei der plötzlichen Abkühlung nicht ohne Einfluss auf den älteren Granit geblieben 

 sein konnte. Diese Ansicht an Ort und Stelle auf dem Steinbruche von Pyterlaks durch 

 genaue Beobachtungen der dortigen Verhältnisse festzustellen, wäre höchst interessant 

 und für mich von besonderer "Wichtigkeit. Von diesem Wunsche musste ich aber aus den- 

 selben Gründen abstehen, die unser so eben erwähnter hochverehrter Gewährsmann an- 

 führt: «Es ist die steile Wand , von der man den Alexandermonolith genommen hatte, 

 von später abgesprengten kleineren Blöcken so dicht versetzt, dass sie unzugänglich war. 

 Sie wieder frei zu machen, würde eine grosse, kostspielige Arbeit erfordern.» 



Wie sich auch einst diese meine Behauptung herausstellen wird, so ist es doch meine 

 Ueberzeugung, dass der Monolith der Alexandersäule nie ein fester, gesunder Granit gewe- 

 sen ist, und dieses bestätigten mir auch die Aussagen verschiedener Arbeiter auf den 



') Bull, de rAtad..Inip. des Scienc. de St. Pétersbourg. Tom. V. pag. 301. 



