Appendice. 69 



On peut bien recueillir des renseignements épars, sur Haghbat et Sanahin, dans di- 

 vers ouvrages, tels que l'Arménie ancienne, les Antiquités de l'Arménie et la géographie 

 de l'Arménie moderne du P. Indjidj, ainsi que dans la Grande-Arménie du P. Alichan, et 

 encore dans le cahier d'inscriptions arméniennes existant au Musée asiatique de l'Acadé- 

 mie, ainsi que dans celui que m'a donné le baron Schilling, qui diffère peu du précédent: 

 mais il n'existe, à ma connaissance, que deux descriptions ex-professo : l'une par le var- 

 tabied, aujourd'hui évêque, Sargis Dchalaliants, dans le 1" vol. de son Voyage dans la 

 Grande- Arménie; Tiflis, 1842; l'autre, communiquée à l'Académie des se. en novembre 

 1841, par M. Th. Kharganof, procureur du S.-Synode arméno-grégorien, celle même que 

 j'offre maintenant au public studieux, ayant manqué de loisirs pour la faire imprimer alors, 

 ainsi que j'y étais autorisé. Celle-ci a été rédigée en langue russe, elle porte le nom de 

 l'archimandrite Hovhannès ou Jean.de Crimée, membre du Synode arménien, et est ac- 

 compagnée du texte même des inscriptions, non critiqué il est vrai, mais du moins intelli- 

 gible et travaillé avec soin: Haghbat, 141 NN. ; Sanahin, 60 NN. Le livre du P. Sargis n'en 

 donne que 64 et 86; mon cahier d'inscriptions, 54 et 60, dont quelques-uns manquent 

 réciproquement dans ces divers recueils. 



Le travail du P. Jean de Crimée se compose de deux notices, non d'égal mérite, 

 consacrées aux deux couvents. Celle relative à Haghbat est aussi complète que possible: 

 description exacte de chaque localité; citation textuelle des inscriptions, avec indication 

 de la place où elles se trouvent; explication, par voie de parenthèse ou de commentaire, 

 dans le texte même, de plusieurs passages historiques et autres; traduction fidèle des textes 

 arméniens, tout concourt à en rendre la lecture instructive, intéressante. L'autre, celle 

 de Sanahin, contient principalement la liste chronologique des évêques- abbés de ce cou- 

 vent : elle n'est pas moins bonne, au point de vue des inscriptions et des éclaircissements, 

 mais la localité n'y est pas décrite avec la même étendue. 



Au point de vue littéraire la rédaction du P. Jean de Crimée n'est peut-être pas en- 

 tièrement sans reproches, elle sent fortement l'archaïsme, à ce qu'il semble, et n'aurait 

 pas été admissible dans un sujet moins sérieux. Cependant il a fallu la respecter et n'y 

 introduire que les modifications indispensables. 



Par bonheur les descriptions du P. Sargis, quoique moins détaillées, moins précises, 

 contrôlent, développent et appuient, en sens inverse, celles du savant archimandrite: la 

 notice du P. Sargis, sur Haghbat, est assez maigre et n'offre que très peu de renseigne- 

 ments qui lui soient propres; celle sur Sanahin, au contraire, est fort développée et très 

 curieuse. Ainsi, critiquant la première du P. Jean de Crimée, au moyen du texte imprimé 

 du P. Sargis, et donnant en entier la seconde de celui-ci à côté du travail semblable du 

 savant archimandrite, on est en état de fournir au lecteur deux: expositions à-peu-près 

 complètes. 



Quant aux inscriptions, nos copies sont loin d'être identiques, et toutes, mais surtout 

 celle du P. Jenn portent les traces de vigoureux remanîments, sans discussion à l'appui; 



