70 



Везсмртюл d'Haghbat et de Sanahin, 



je regrette de dire qu'il est souvent impossible de faire usage de celles du P. Sargis, telles 

 qu'elles sont imprimées, sauf les dates. Les variantes de ma copie et de celle du Musée 

 asiatique, comparées à l'ouvrage du P. Sargis et à la rédaction, infiniment plus correcte, 

 adoptée par le P. Jean de Crimée, sont de deux sortes: les unes purement philologiques, 

 peuvent dans une certaine mesure être passées sous silence — comme je l'ai fait — bien 

 qu'elles soient la preuve irrécusable d'un défaut d'exactitude, de l'un ou de l'autre côté; 

 il n'en est pas de même des autres, qui sont des additions ou des omissions, et qui influent 

 fortement, soit sur la forme des noms propres, soit principalement sur le sens. Quant aux 

 dates, les écarts entre nos quatre copies sont excessivement rares. 



Voici, à cet égard, la marche que j'ai cru devoir suivre. Afin de ne pas avoir à re- 

 manier en entier le travail du P. Jean de Crimée, je me suis contenté d'indiquer sous 

 chaque N. les différences les plus essentielles de rédaction, i. e. celles qui modifient gra- 

 vement le sens et altèrent les noms propres. Les autres, qui ne sont que plus ou moins 

 correctes, ont été omises, car je n'ai aucun moyen de remonter à la source ou aux originaux. 



A ce propos il n'est pas inutile de dire que les textes épigraphiques tracés sur les 

 monuments arméniens sont ordinairement en lettres capitales, avec plus ou moins de liga- 

 tures. Ces dernières n'offrent pas de grandes difficultés au lecteur, quand il s'agit des 

 mots ordinaires, et que les pierres sont bien conservées : pour déchiffrer les noms propres, 

 au contraire, il ne suffit pas d'être arménien ou arméniste ; outre une connaissance raison- 

 nable des choses du pays, il faut encore des notions étendues d'histoire, afin de pouvoir 

 comparer les noms avec les dates, s'il s'agit de personnages connus, un coup-d'oeil sûr et 

 du bonheur dans les autres cas. En effet les monogrammes arméniens, surtout si la pierre 

 est endommagée, peuvent souvent se prêter à des lectures différentes, comme Siméon, 

 Léon; Margar, Makar; Angékias, Papaks .... Ensuite la définition des places occupées par 

 les inscriptions n'est pas toujours facile à faire , ni concordante sous la plume de diverses 

 personnes, ayant chacune leur point de vue. On en a un exemple frappant dans la descrip- 

 tion du couvent d'Harhidjavank , où le P. Abel nomme clocher ce que le P. Chakhathou- 

 nof appelle église extérieure. Ayant confronté et trouvé conformes à ces données les indi- 

 cations de localités fournies par le P. Jean de Crimée, et celles des deux copies manuscrites, 

 ainsi que l'imprimé du P. Sargis, j'ai cru ne pas devoir, à l'ordinaire, surcharger la pré- 

 sente publication de notes purement locales, différant seulement en apparence. Je n'ai 

 donc relevé, dans le Mémoire précédent, les indications des manuscrits qu'en cas de si- 

 lence de la part de notre auteur principal. 



