Zur Kenntniss des römischen Steuerwesens in der Kaiserzeit. 



3 



Betrachten wir vor Allem dieses letztere Argument, so würde dasselbe von Gewicht 

 sein, wenn in der That jeder Eigenthümer eines auch noch so geringen Stückchens grund- 

 steuerpflichtigen Landes possessor geheissen hätte. Allein eine solche Bedeutung des Wortes 

 possessor ist unerweislich. Possessor (хттгітмр) ist vielmehr, in dem hier in Betracht zu zie- 

 henden Sinne, der Eigenthümer einer possessio (xTTqatç). Possessiones aber heissen nach 

 Festus üb. XVI «agri lote patentes publici privatique, qui non mancipatione sed usu tene- 

 bantur, et ut quisque occupaverat possidebat. » Später trat die Entstehung aus der Occu- 

 pation des ager publicus in den Hintergrund : possessiones waren nun überhaupt agri late 

 patentes oder latifundia. Es sind nun also die domini jjossessionum^), die grossen Grund- 

 besitzer, welche als ein besonderer Stand vor den Plebejern ausgezeichnet werden^): sie 

 konnten mit den Colonen, welche ihren Grund und Boden bebauten, nicht in eine Standes- 

 klasse zusammengeworfen werden ^). Diese possessores stehen anfänglich im Range den Cu- 

 rialen nach '') : später, als der Decurionat in Verfall gerathen war, gingen sie den Curialen 

 im Range vor^) und verdrängten dieselben zuletzt gänzlich. Ja, in den Basiliken^) werden 

 die xTTÎTopsç sogar Ха^хтсро'татоо genannt, was jeden Gedanken an Besitzer ganz kleiner 

 Stücke grundsteuerpflichtigen Landes ausschliesst. Die possessores sind nun allerdings nicht 

 kopfsteuerpflichtig gewesen, nicht aber deswegen, weil sie grundsteuerpflichtiges Land 

 besassen, sondern deswegen, weil sie nicht Plebejer waren und die plebejische Steuer keine 

 Auwendung auf Nichtplebejer fand. Es ist also einleuchtend, dass man aus den Verhält- 

 nissen der possessores nicht mit v. Savigny den Schluss ziehen kann, dass auch ein Ple- 

 bejer, wenn er nur ein Stück grundsteuerpflichtigen Bodens besessen, von der Kopfsteuer 

 befreit gewesen sei. 



Untersuchen wir nun, ob dieser Satz nicht wenigstens in 1. 14 C. Theod. oder 1. 4 

 C. Just. cit. ausgesprochen oder daraus zu folgern ist. Der Text dieser Constitution lautet: 



Penes quos fundorum dominia sunt, pro bis colonis originalibus , quos in locis iisdem 

 censos esse constabit, vel per se vel per actores') proprios recepta compulsionis sollici- 

 tudine, implenda munia functionis agnoscant. Sane quibus terrarum erit quantulacunque 



1) So heissen sie 1. 1 C. Theod. quod jussu II, 31. Sie 

 gehören also zu den ])oteni:es oder potiorff im Gegen- 

 sätze zu den hvviües oder ivff"i-iorr.<;. 



2) 1. 2 C. Theod. de publica compar. XI, 15. (Nov. 128, 

 c. 16. Ed. Praef. Praet. 7, 8). — Die freien plebejischen 

 Grundeigenthümer auf dem Lande sind die vicani, die 

 Bewohner der meirorowiae oder rici puhlici. 



3) Daher der Gegensatz der possessores und eoloni in 

 1. 3 C. Just, de pascuis publ. XI, 61. 



4) Sie werden hinter den Curialen genannt in 1. 1 D. 

 de décret, ab ord. fac. L, 9 (Ulpian); 1. 6 C. Theod. ad 

 1. Jul. repetund. IX, 27 (vom J. 386). 



.5) Sie werden den Curialen vorgesetzt in 1. 8 C. Just, 

 de defensorib. I, 55 (vom J. 409) und in 1. 4 C. Just, de 

 episc. aud. I, 4 (vom J. 505). 



6) Basil. VI, 1, 31 aus 1.15 C. Just, de dignitatib. XII, 1 

 mit absichtlicher Interpolation der xTit^ropcç. — Ueber 

 die xTT]Top£; ist noch zu vgl. Ducange s.v. Später wird 

 der Ausdruck хтт^тир specieller von Gründern und Pa- 

 tronen von Klöstern gebraucht: an Stelle der früher хтг^- 

 Tope? Genannten erscheinen jetzt allgemein die йиѵатоі 

 mit dem doppelten Gegensatze der irÉvTjTsç und der x«- 

 рітаі. 



7) Von Savigny zieht die Lesart des Justiniani- 

 schen Codex exactores vor. Aber warum sollten die 

 grossen Grundbesitzer für sich eigne Steuererheber be- 

 stellt haben, da doch ihre actores (Wirthschaftsdirec- 

 toren) die Steuern von den Colonen beitreiben konn- 

 ten ? 



