4 



E. Zachaeiae von Lingenthal, 



possessio, qui in suis conscripti locis proprio nomine libris censualibus detinentur, ab 

 hujus praecepti communione discernimus; eos enira convenit, propriae commisses medio- 

 critati, annonarias functiones sub solito exactore cognoscere. 



Von Savigny erklärt diese Stelle in folgender Weise: «In der Regel haben die Co- 

 lonen Kopfsteuer zu zahlen, welche der Gutsherr auslegt und von ihnen wieder beitreibt: 

 er darf sich aber dazu nicht der öffentlichen Steuererheber bedienen, sondern muss die 

 Steuer entweder selbst oder durch eigene von ihm anzustellende Elrheber einfordern. An- • 

 ders verhält es sich in den (seltneren) Fällen, wenn der Colone anderwärts, d. h. ausser 

 seinem Bauerhofe, mit eigenen Grundstücken angesessen ist, mögen diese auch noch so 

 klein sein ; denn nun hat er überhaupt nichts zu tragen als die Grundlasten von diesem 

 Eigenthum (folglich gar keine Kopfsteuer), diese werden da erhoben, w^ die eigenen 

 Grundstücke liegen, und von dem gewöhnlichen öffentlichen Steuererheber, so dass die 

 Steuer solcher Colonen von ihrem Gutsherrn weder vorzuschiessen, noch einzutreiben ist». 



Diese Erklärung beruht offenbar auf der Voraussetzung, dass die munia fundionis, 

 welche der Gutsherr für die auf seinem Grund und Boden censirten Colonen entrichten 

 soll, nichts Anderes seien als die Kopfsteuer. Und diese Voraussetzung gründet sich auf 

 die Betrachtung, dass für den Colonen nur die Steuer ausgelegt werden könne, welche 

 ihn selbst treffe, dass man von der Grundsteuer, welche den Grund und Boden trifft und 

 von dessen Eigenthümer entrichtet werden muss, nicht sagen könne, dass sie der Eigen- 

 thtimer für seinen Colonen auslege. Giebt man die Voraussetzung zu, so wird sich wenig 

 oder nichts gegen die gegebene Erklärung der Constitution einwenden lassen. 



Allein es ist vor Allem darauf aufmerksam zu machen, dass man bei dem Ausdrucke 

 munia fwictionis wohl an munera, wie die Wegebaulasten, oder an Grundsteuern oder 

 grundsteuerartige functiones denken könnte, dass aber wohl nirgends weder munus noch 

 functio von der Kopfsteuer gebraucht wird. Hierzu kommt, dass die Constitution selbst am 

 Schlüsse nicht von der Kopfsteuer, sondern von annonariae functiones spricht, und nicht 

 im Entferntesten andeutet, dass sie zu Anfang unter functio etwas ganz Anderes als die 

 annonaria functio im Sinne gehabt habe. Es liegt daher gewiss am Nächsten, mit Gotho- 

 fredus unter jener functio ganz dieselbe annonaria functio zu verstehen, von welcher zu 

 Ende die Rede ist. Und sagt denn die Constitution das, wodurch v. Savigny auf seine 

 abweichende Deutung geführt worden ist, dass nämlich der (iutsherr die functio für den' 

 Colonen auslegen und demnächst seinen Regress an denselben nehmen solle? Implenda 

 munia functionis agnoscere heisst nicht die functio entrichten : denn das Steuerzahlen ist 

 kein munus. Wohl aber ist das Steuerneinsammeln ein munus^), unà implenda munia func- 

 tionis agnoscere wird daher wohl übersetzt werden müssen: «das Geschäft des Einsammelns 

 der functio übernehmen». Die Worte recepta compulsionis soUicitudine sind nur eine Illu- 

 stration des implenda munia functionis agnoscere, und können schon dem Wortsinne nach 

 nicht einen Regress des Gutsherrn an die Colonen bedeuten. Muss man nun bei den be- 



1) 1. 3 § 11, D. de muneribus L, 4. 



« 



