6 



E. Zachariae von Lingenthal, 



Es ist allerdings ganz richtig, dass Sklaven als censUi oder censibus adscripti bezeich- 

 net werden Allein es wird dies dahin näher erläutert, dass die Sklaven beim Census 

 nach Volksabstammung, Alter, Dienstverhältniss und Kunstfertigkeit besonders anzugeben 

 waren : und da eine Kopfsteuer mit Volksabstammung und Kunstfertigkeiten nichts zu 

 thun hat, so kann man aus dem Censirtwerden der Sklaven auf eine Kopfsteuerpflichtigkeit 

 derselben nicht schliessen. Wenn man auf allgemeine Indicien ein entscheidendes Gewicht 

 legen dürfte, so könnte man vielmehr darauf hinweisen, dass, wo von der eigentlichen 

 Personal- oder Kopfsteuer die Rede ist, diese immer nur capitatio plebeja, exactio plebis 

 oder plebeja^) genannt wird, und dass die Kopfsteuerpflichtigen als viri oder mulieres'') 

 bezeichnet лѵ erden. Hätten auch Sklaven die Kopfsteuer zu entrichten gehabt, so würde 

 sich gewiss irgendwo eine Andeutung von der servüis capitatio, von den besteuerten servi 

 oder anciUae erhalten haben. 



Sehen wir von den allgemeinen Indicien ab, so ist es nur eine einzige Stelle, welche 

 v. Savigny als vollbeweisend für die Kopfsteuerpflichtigkeit der Sklaven anführt. Diese 

 Stelle — die 1. 4 C. Theod. de excus. artif. XIII, 4 — lautet : 



Picturae professores, si modo ingenui sunt, placuit, neque sui capitis censione neque 

 uxorum aut etiam liberorum nomine tributis esse munificos, et ne servos quidem barbaros 

 in censuali adscriptione profiteri etc. 



Von Savigny sagt, dass durch diese Verordnung eine Befreiung von der Kopf- 

 steuer erhalten hätten alle freigeborenen Maler, für sich, ihre Frauen und Kinder, und 

 selbst für ihre Sklaven , jedoch nur, wenn diese Ausländer von Geburt waren : e hier ist 

 es nun», setzt er hinzu, «ganz einleuchtend, dass die regelmässige Steuerpflichtigkeit 

 der Sklaven als etwas ganz Persönliches vorausgesetzt wird ». Allein diese Interpretation 

 der Worte « et ne servos quidem barbaros in censuali adscriptione profiteri » kann nicht 

 als richtig anerkannt werden. Zunächst besagen sie nicht, dass nur die Sklaven, welche 

 Ausländer von Geburt waren, von der Angabe beim Census ausgenommen worden seien; 

 sondern es heist : « nicht einmal die barbarischen Sklaven brauchen beim Census ange- 

 geben zu werden ». Dieses Hervorheben der servi ЪагЪагі hat folgenden Zusammenhang. 

 In der römischen Kaiserzeit wurden, wenn barbarische Volksstämme besiegt worden wa- 

 ren , den sich Meldenden einzelne Individuen aus dem besiegten Volksstamme zu dem 

 Zwecke überwiesen , um dieselben nach Colonatsrecht zum Landbau zu verwenden : sie 

 durften aber nicht als Sklaven behandelt noch zu urbana obsequia gebraucht werden^). 

 Als Contrôle diente die Angabe der Volksabstammung jedes Sklaven beim Census, und 

 wer einen servus barbarns hatte, konnte leicht in die Lage kommen, sich über den Besitz 

 des Barbaren als Sklaven ausweisen zu müssen. Den Professoren der Malerei aber wird in 

 unserer Verordnung unter anderen Privilegien auch das gegeben, dass sie selbst ihre Bar- 



1) Cod. Theod."VII,l,3.XI, 3,2. Cod. Just. XI, 47,7. | 3) Dirksen Manuale s. v. Capitatio. 

 Servi adscriptitiae conditionis in Cod. Just. III, 38, 11. ; 4) Cod. Just. XI, 47, 10. 



2) 1. 4 § 5 D. de censibus. Cod. Just. VIII, 53, 7. | 5) Cod. Theod. V, 4, 3. 



