ZuE Kenntniss des komischen Steuerwesens ш der Kaiserzeit. 7 



baren -Sklaven beim Census nicht anzugeben brauchen, und so vor jeder Weiterung in 

 dieser Hinsicht gesichert sind. 



Nach der angeführten Verordnung unterliegt es nun also keinem Zweifel, dass aus 

 Achtung vor der Kunst die Professoren der Malerei von der regelmässigen Verpflichtung 

 eines Jeden , seine Sklaven beim Census anzugeben , allgemein freigesprochen worden 

 waren. Heisst das nun aber, dass sie für dieselben keine Kopfsteuer zu entrichten haben 

 sollten, so dass man daraus schliessen könnte, dass in der Regel jeder Eigenthümer für 

 seine Sklaven Kopfsteuer zu zahlen gehabt habe ? Dass man zu einer solcher Interpreta- 

 tion durchaus nicht berechtigt ist, zeigt eine verwandte Verordnung, welche v. Savigny 

 übersehen hat. Die 1. 3 Cod. Theod. de privilegiis eorum, qui in S. P. mil. (VI, 35) ertheilt 

 denen, qui in sacro palatio militarunt, ein ähnliches Privilegium : 



nemo igitur ex filiis praedictorum vel servis ex castrensi peculio conquisitis professio- 

 nibus censualibus iuseratur. 

 Aber aus dem Vorhergehenden erhellt, dass der Zweck dieses Privilegiums nicht etwa der 

 ist, sie, ihre Kinder und eigenthümlichen Sklaven von einer Kopfsteuer zu befreien, son- 

 dern vielmehr der onera vel munera municipalia, die nach solchem Maassstabe auferlegt 

 wurden, zu entheben. 



Die Sklaven mussten allerdings von ihren Herren beim Census angegeben werden, 

 und wurden in die Censustafeln eingetragen. Es war aber das Censiren der servi rustici 

 für die Grundsteuer von eben derselben Wichtigkeit, wie die Aufnahrae des Bestandes der 

 Weinberge und Oelgärten an Weinstöcken und Olivenbäumen : es entschied sich danach, 

 ob die Grundstücke frucfuosa oder атсора seien. Und die mancipia игЪапа wurden censirt, 

 weil sie gleich anderen Vermögensstücken bei Vertheilung von Gemeindelasten auf das 

 Patrimonium der Gemeindebürger und Einwohner in Betracht zu ziehen waren. Davon, 

 dass von den censirten Sklaven direct eine Staatssteuer zu entrichten gewesen wäre, dass 

 sie insbesondere censirt worden seien, um der gleichen Kopfsteuer wie die Plebejer unter- 

 worfen zu werden, ist keinerlei Spur vorhanden. 



Ja, es fehlt sogar nicht an Andeutungen, welche der Annahme einer Kopfsteuer- 

 pflichtigkeit der Sklaven widersprechen. So ist man versucht, aus der oben citirten Stelle, 

 welche v. Savigny zum Beweise derselben anführt, gerade das Gegentheil abzuleiten. 

 Hier wird das Privilegium der Steuerfreiheit den Professoren der Malerei gegeben, si modo 

 ingenui sunt. Warum, so wird man fragen müssen, sollen sie das Privilegium nicht haben, 

 wenn sie Sklaven sind? Ist dasselbe ein Tribut der Hochachtung, welcher der Malerkunst 

 gezollt wird, welchen Unterschied kann es machen, ob der ausübende Künstler ein Frei- 

 geborener oder ein Sklave ist? Man begreift, wie nahe die Antwort liegt, dass eine Be- 



1) arg. 1. 6 C. Just, de professorib. (X, 53) verbis: «re- 

 bus quas in civitatibus suis possident»; 1. 1 C.Theo d. de 

 priv. eor. qui in S. P. mil. (VI, 35) verbis: «cum universis 



mobilibus et mancipiis urbanis». Daher hat auch der 

 Titel de censu in Justinian's Digesten seine Stelle beim 

 Municipalrechte erhalten. 



