8 



E. Zachaeiae von Lingenthal, 



freiung von der Kopfsteuer solchen Sklaven nicht gewährt werden konnte, weil Sklaven 

 überhaupt nicht kopfsteuerpflichtig waren, 



Aehnlich scheint 1. 2 § 3 C. Theod. si vagum petatur (X, 12) zu beweisen, dass von 

 Sklaven eine Kopfsteuer nicht entrichtet wurde. Es ist hier die Rede von der Ahndung 

 dessen, welcher die Colonen oder Sklaven eines Anderen verheimlicht. Diese werden nicht 

 nur dem Grundeigenthümer oder ihrem Herrn zurückgegeben, sondern der occultator coloni 

 alieni muss auch noch dem Grundeigenthümer indemnitatem tributorum prästiren, d. h. 

 die Steuern ersetzen, welche der Grundherr theils für den von dem Colonen zu bebauen- 

 den Boden theils für den adscribirten Colonen selbst zu bezahlen gehabt hat ; der occul- 

 tator servi alieni aber unterliegt anderen gesetzlichen Strafen ^). Es leuchtet ein, dass, 

 wenn der Eigenthünier für seinen entwichenen Sklaven eine Kopfsteuer hätte fortentrichten 

 müssen, — und bekanntlich musste für die qui relictis censibus aufugerunt nach wie vor 

 gesteuert werden^), — dem Hehler dieses Sklaven ebenfalls der Ersatz dieser Steuer auf- 

 erlegt worden sein würde. Und daraus, dass dies nicht geschehen, kann man nicht anders 

 als schliessen, dass eben der Herr für seinen Sklaven eine Kopfsteuer nicht zu entrichten 

 gehabt habe. 



Fassen wir die Ergebnisse der bisherigen Erörterung zusammen, so steht nun wohl 

 fest, dass die Kopfsteuer recht eigentlich eine Steuer der Plebejer war, d. h. von allen 

 Plebejern und nur von Plebejern entrichtet wurde. 



Dieses Resultat ist in mehr als einer Hinsicht wichtig. Von Savigny ist z. B. der 

 Meinung, dass die Kopfsteuer eine nur sehr niedrige Steuer gewesen sein könne, weil ja 

 einer höheren Kopfsteuer gewiss jeder Plebejer sich durch Ankauf eines Stückchens grund- 

 steuerpflichtigen Bodens entzogen haben würde. Eine niedrige Kopfsteuer passt aber offen- 

 bar sehr schlecht zu den Klagen über den Steuerdruck, der besonders auf den unteren 

 Klassen lastete. Es ist daher ein Gewinn, dass wir zu der Erkenntniss gelangt sind, dass 

 nicht jeder Grundbesitz von der Kopfsteuer befreite, und uns nun nicht mehr genöthigt 

 sehen, einen ganz niedrigen Satz der Kopfsteuer anzunehmen. Nichts hindert jetzt z. B. 

 die Hypothese aufzustellen, dass von dem captd eines Menschen ebensoviel gesteuert wor- 

 den sei, als von einem cajmt Landes, wie dies auch schon der gleiche Name capitatio an- 

 zudeuten scheint. 



Ein weiterer Gewinn der gewonnenen Resultate ist folgender. So lange man als fest- 

 stehend annehmen musste , dass die Entrichtung einer noch so geringen Grundsteuer jede 

 Zahlung von Kopfsteuer ausgeschlossen habe, und dass andererseits nicht blos die freien 

 Plebejer, sondern auch alle Sklaven kopfsteuerpflichtig gewesen seien, war es kaum mög- 

 lich, für die Kopfsteuer eine historische Anknüpfung an das alte trihutum — eine Vermö- 

 gens- oder Klassen-Steuer — zu suchen. Nachdem aber der Ungrund jener Behauptungen 

 nachgewiesen ist, wird die Hypothese, dass die Kopfsteuer ein Ueberrest des alten tributum 



1) Vgl. Cod. Theod. XI, 24, 6 § 3. | 3) Cod. Theod. XIII, 10, 7. 



2) Vgl. Di g. IX, 4. Cod. Just. VI, 1. | 



