ZuE Kenntniss des komischen Steueewesens ю dek Kaiseezeit. 



И 



bung einer von Diocletian der urhana plebs allgemein ertlieilten Immunität, sondern viel- 

 mehr umgekehrt einen Beweis dafür enthält, dass jene Immunität von der Kopfsteuer nur 

 für die städtischen Plebejer der östlichen Diöcesen galt. 



Für eine längere Fortdauer der Kopfsteuer auch der urhana plebs in den westlichen 

 Diöcesen des Reiches spricht zwar wohl nicht die Stelle der lex Salica emend. tit. 43 

 art. 6 — 8, welche v. Savigny anführt: denn dessen Auslegung beruht auch hier auf einer 

 nicht zu rechtfertigenden Deutung des Ausdrucks possessor. Dagegen könnte man als Be- 

 weis dafür anführen die Stelle bei Marculf formulae I, 19, wo von Einem die Rede ist, 

 der «de capite suo bene ingenuus esse videtur et m polypfyco риЫісо censitus non est». 

 Freilich führt Bignon zu dieser Stelle eine ähnliche vom J. 864 an, wo aber von Franci 

 die Rede ist «qui censum de suo capite debent», und das macht es allerdings zweifelhaft, 

 ob bei Marculf an die alte Kopfsteuer römischer Städtebewohner zu denken ist. — Im 

 ostgothischeu Reiche kommt die Kopfsteuer unter dem Namen Ыпа ас terna — so genannt 

 nach der oben angeführten Constitution vom J. 386 — vor: es ist aber auch hier nicht 

 klar, ob sie blos von der rusticma oder auch von der urbana plebs erhoben wurde. Als 

 später das südliche Italien wieder unter byzantinischer Herrschaft war, stellte Leo Icono- 

 raachus diese Steuer anscheinend wieder her. Denn so ist wohl zu verstehen, was Theo- 

 phanes ed. Paris, p. 343 von ihm erzählt, dass er nämlich форои? зсефаХсхоі)? то тріто 

 {xepet ^MzKaç xaî, KaXaßpta; той Xaoù е7і:£"І7]хеѵ. Da nun hier ganz allgemein vom Xaoç die 

 Rede ist ohne Unterscheidung von Stadt und Land, ja da laoç recht eigenthch von der 

 städtischen Plebs gebraucht zu werden pflegt, so darf man wohl annehmen, dass von der 

 Kopfsteuer, welche ein Drittheil traf, d. h. deren Simplum je drei Plebejer zu erlegen 

 hatten, die städtischen Plebejer keineswegs ausgenommen waren'). Ist diese Annahme 

 gegründet, so darf man vielleicht rückwärts schliessen, dass auch bei den Ostgothen die 

 urbana plebs von den Ыпа ас terna nicht befreit war. 



Was den östlichen Theil des römischen Reiches betrifft, so ist, wie gesagt, etwa seit 

 Diocletian nur noch die rusticana plebs der Kopfsteuer unterworfen gewesen. Als daher 

 die Constitutionensammlung von Justinian für das ihm damals allein gehorchende oströmi- 

 sche Reich publicirt wurde, strichen die Redactoren bei Aufnahme der 1. 36 C. Theod. de 

 decurionibus XII, 1 in den Cod. Justin. X, 65 de legationibus 1. 4 dasjenige absichtlich, 

 was in jener Constitution von der Erhebung àer plebeja capitatio in den Städten gesagt war. 



Aber nicht blos die städtischen Plebejer hatten im oströmischen Reiche seit Diocle- 

 tian die Befreiung von der Kopfsteuer erhalten : auch die rusticana plebs ganzer Pro- 

 vinzen, z. B. in Illyrien und Thracien^), wurde später davon befreit. (Wohl im Zusammen- 



1) Noch später — in den constiiutiones Sicvlae — 

 kommen zwar noch odscriptifii oder ёѵатсоураѵо' vor, 

 aber auf die Kopfsteuer fehlt jede weitere Hiaweisuug. 



2) Cod. Justin. XI, 52, 53. — Gothofredus (ad 1. 2 

 C. Theod. de censu XIII, 10) will aus I. 8 C. Just, de 



exactorib. X, 19 schliessen, dass auch die Bauern in den 

 mrfrocomiae dieselbe Immunität, wie die Städter gehabt 

 hätten. Allein dies ist wohl eine falsche Auslegung: die 

 Worte rxtra mcfrocomias sind vielmehr aus 1. un. Cod. 

 Just, non licere habitatoribus XI, 56 zu interpretiren. 



