ZuE Kenntniss des römischen Steueewesens in dee Kaiseezeit. 23 



Unsicherheit der Lesarten vorliegt, und da ist es wohl erlaubt, ein räthselhaftes "Wort 

 durch eine leichte Conjectur in ein verständliches zu verwandeln. 



Fragt man nun noch, woher es gekommen ist, dass die Steuerhufen in den verschie- 

 denen Theilen des Reichs verschieden waren, so ist die Antwort leicht. Von eigentlichen 

 planmässigen Katastralvermessungen des römischen Reichs ist uns nichts bekannt: die 

 Vermessungen unter Augustus und Theodosius hatten eine andere Bedeutung. Es war 

 das Einfachste, dass man sich an vorhandene landübliche Flächengrössen hielt: so in 

 Afrika an die Centurien, welche von des Marius Landtheilung herrührten. Schwierig- 

 keiten machen hier nur die Millenen. Hängen sie vielleicht zusammen mit der Gracchi- 

 schen lex agraria vom J. 134 v. Chr., wonach Niemand vom ager puUicus mehr als höch- 

 stens 1000 jugera sollte besitzen können? Wurden bei Einführung der Grundsteuer in 

 dem bis dahin steuerfreien Italien unter Maximian die Steuerhufen grösser genommen, 

 sei es, weil dort die Latifundien vorherrschten, oder weil man anfänglich die Italiener 

 schonender behandeln wollte ? 



Als Italien und Afrika vom byzantinischen Reiche nach Justinian wieder losgerissen 

 wurden, war hier natürlich von Millenen ') und Centurien nicht mehr die Rede. Die Byzan- 

 tiner kennen nun nur noch die juga oder Çu^à, und dafür kommt später der Ausdruck t,s,uyd- 

 ptov in Gebrauch. Ein Mehreres hierüber findet sich in der oben angeführten Abhandlung 

 von Kalligas, welche überhaupt eine sehr gute und vollständige Zusammenstellung aller 

 Quellennotizen über die Grundsteuer nach Justinian enthält. Bemerkenswerth ist beson- 

 ders, was er über den Fortbestand dieser ^euyapta bis auf die neueste Zeit sagt. «Alle 

 charakteristischen Merkmale», so heisst es, «treffen genau das ^еи^арюѵ, welches früher 

 in Griechenland und jetzt noch in der Türkei vorkommt, weil dieses besteht in einer 

 Fläche von Ackerland (yf] àpc'atjjLoç), zu deren Bewirthschaftung ein Joch Ochsen im Jahre 

 genügt. Das Land, welches nicht Ackerland ist, aber in dem ^еиуарюѵ inbegriffen ist, wird 

 dabei nicht mitgerechnet. Das Çeicyaptov kann daher, wenn vieles Land nicht Ackerland 

 ist, sondern z. B. Wald und Berghalden, von grossem Umfange sein. Wenn aber das ganze 

 Land Ackerland ist, wie z. B. in einer Ebene, so ist der Umfang desselben 100 — 200 

 сттр£іі.ріата » (d. h. beiläufig 40 — 80 preussische Morgen) «nach der Bonität des Landes. 

 Es ist kein Zweifel, dass die Othomanen diese Art von Landmaassen von den Byzantinern 

 überkommen haben, und von dem Çeuya'ptov (Tschif) ist entlehnt der Name Tschiflik, 

 welcher Güter von mehreren Hufen bezeichnet. » 



Zum Schlüsse mag noch angeführt werden, dass bei der Ungleichheit der Steuer- 

 hufen begreiflicher Weise nicht die gleiche Summe von jeder Steuerhufe im ganzen 

 Reiche als Grundsteuer gezahlt worden sein kann. Es hat daher nichts Auffallendes, wenn 



1) Sollte bei den umassnen welche in späteren itah'e- 

 nischrn Urkunden (vgl. Spangenberg tabulae) so häufig 

 vorkommen, an die Millenen zu denken sein? 



2) üebersehen war in der ersten Ausgabe die Stelle 



bei Nicephorus Gregoras VIII, 6, 5, nach welcher 

 die Grundsteuer des Reiches unter dem älteren Andro- 

 nicus um 1321 jährlich eine Million ѵо(хіа[Аата betragen 

 haben soll. 



