Das letzte Passamahl Cheisti und der Tag seines Todes. 



35 



Opfer dürfen ara nächsten Tage nur bis zum Abend verzehrt werden, aber nicht mehr in 

 der darauf folgenden Nacht. Diese Ansicht schien schon den älteren Tannaira nichts weniger 

 als selbstverständlich, obgleich sonst, z. B. beim Sabbat und bei den Feiertagen, die Nacht 

 immer zum folgenden Tag gerechnet wird. In der alten Sammlung Sifra findet sich zu 

 3 Mos. 7, 17 folgende anonyme Discussion — die wohl R. Jehudah ben Il'ai (gegen die 

 Mitte des 2. naclichristl. Jhts.) angehört') — in Bezug auf diese Frage: Es heisst «das, was 

 übrig bleibt zum dritten Tage, soll im Feuer verbrannt werden»; ist damit gemeint, dass 

 das Fleisch in der Nacht zum dritten Tage auch gegessen werden dürfe? Nach logischer 

 Folgerung, heisst es dann weiter, dürfte man wohl dies thun; denn es giebt Opfer, die 

 nur an einem Tage, andere die an zwei Tagen verzehrt werden dürfen; da aber bei 

 den ersteren die Nacht zum vorangehenden Tage gerechnet wird — worin Alle über- 

 einstimmen, — so sollte dies auch bei letzteren der Fall sein. Auf diese streng logische 

 Schlussfolgerung wird für die entgegengesetzte Meinung, dass die Nacht im letztern Falle 

 zum folgenden Tag zu rechnen sei und das Opferflcisch daher während derselben nicht ver- 

 zehrt werden dürfe, folgender, bei den Ilaaren herbeigezogene Beweis angeführt: da 3 Mos. 

 19, 6 gesagt ist: «und das, was übrig bleibt bis zum dritten Tag» (DV ip) u. s. w., so sei 

 damit gesagt, dass das Fleisch nur so lange gegessen werden dürfe, als es noch Tag sei, 

 aber keinesweges während der Nacht zum dritten Tage ^). Es springt in die Augen, wie 

 unrichtig und wie gewaltsam diese Deutung ist. Man kann daher, wie ich glaube, voraus- 

 setzen, dass die dem natürlichen Sinn des Textes folgenden Sadducäer der entgegengesetzten 

 Ansicht waren und in dem gegebenen Falle die Nacht zu dem vorangehenden Tage rechneten. 

 Es ist auch beachtungswerth, dass der Grundsatz: йѴП "IHN ']Ь^Г\ пЬЬп й'>^1р2^ «bei Opfer- 

 heiligthümern wird die Nacht zum vorangehenden Tage gerechnet», (wobei, wenigstens nicht 

 ausdrücklich, kein Unterscliied zwischen û''\D'ip ''Ülp und Q^bp □''Z?lp gemacht wird), in der 

 älteren talmudischen Literatur oft wiederholt wird^). Liegt nicht darin vielleicht eine Remi- 

 niscenz einer älteren Anschauung zu Grunde? 



Nimmt man nun an, dass es eine Differenz zwischen Sadducäern und Pharisäern in 



1) ГІПП'' i<13D ПЛО, «jede anonyme Stelle in 

 Sifrâ rührt von R. Jehudah (ben Il'ai) her», heisst es in 

 vielen Stellen des Talmuds. R. Jehudah war ein Schü- 

 ler des gegen 13.5 n.Chr. hingerichteten R. A ki bah; 

 vgl. J. II. Weiss in der Einleitung zu seiner Ausgabe 

 des Sifrâ, p. IV, b. 



2) Diese Stelle lautet in Sifrâ, Paraschah lîf, 12, 13 



wie folgt: ? •^^D'^b^D Ьзі^: пм"» Ьіу ■ ■ ■ ,ллі:т„ 

 і"?^"? ^п^5 пѵЬ й'^Ьйюп о''пзг г\Г2 ^а^Ь 



''Vbü IMih irtîT Es scheint, dass hier 1^ 



ira Sinne von gebraucht wird; QV П^? würde so- 

 mit den Sinn haben von ПІ?Лі «so lange es noch 

 Tag ist.» Diese Art der Deutung entspricht dem Grund- 

 satze: i^lp?.^'? Dï< ü'', wonach ein Wort oft nach der Art 

 gedeutet wird, wie die Consonantcngruppe dessel- 

 ben gelesen werden konnte. Diese eben angeführte 

 Stelle in Sifrâ findet sich auch mit unwesentlichen Л^я- 

 riantcn Talm. b. Tr. ÜTIDO, fnl- 3, a und Tr. DTU^i, 

 fol. 56, b. 



3) S. Sifrâ, Raraschah -nûi<, VIII, 12; Talm. b. Tr. 

 ^'^Ь^П, fol. 83, a; Tr. тіГ.ЗЛ, fol- 14, a, dazu den Com- 

 mentar des R. Gerschom zur Stelle in der Wilnaer 

 Ausg., und vgl. Talm. b. Tr. ЛІЭіЛ, fol- О, а. u. DTIDD, 

 fol. 120, b. 



5* 



