42 



D. Chwolson, 



In den anderen Stellen, in denen diese Frage besprochen wird, dreht sich Alles um 

 dieselben oder um ähnliche, ebenso schwache Argumente wie hier. Nebenbei findet man 

 auch eine ganz andere, fast entgegengesetzte Auffassung von 5 Mos. 12, 6. So sagt 

 R. E liez er (Ende des 1. und Anfang des 2. Jahrhunderts): Л1Ю soll man das Passalamm 

 schlachten, Ш]ип КІЛЭ, dasselbe verzehren und D"'lüöa "jni^ü: IPIÛ soll man die Ueber- 

 reste verbrennen. Sein Genosse R. Josua stimmt ihm bei und meint, dass die letztere Be- 

 stimmung sich auf die Zeit bezieht, wie lange das Passalamm verzehrt werden dürfe ^). 

 Allerdings kann man denken, dass diese beiden Tannaim unter die ersten Nachmit- 

 tagsstuuden verstanden haben, aber jedenfalls ist nach ihnen mit den Worten: «zur Zeit 

 deines Auszuges aus Aegypten», die Nacht vom 14. zum 15. und nicht, wie in der an- 

 geführten Mechîltâ, der ganze Nachmittag des 14., gemeint. Der dem Jonathan zugeschrie- 

 bene Targum fasst diese Stelle ebenso wie R. Josua auf und gebraucht dabei den Ausdruck 

 welcher schwerlich für die ganze Nachmittagszeit gebraucht werden kann. 



Im vollen "Widerspruch zu der theoretischen Auffassung der Rabbinen von dem Aus- 

 drucke □''ЛІРЛ рл = Nachmittag, steht der lebendigeSprachgebrauchinderHalachah 

 selbst. Zu 3 Mos, 13, 5, wo es heisst, dass der Priester den Aussatz besehen soll, bemerkt 

 eine alte Halachah, die dem Anfange des 2. Jahrhunderts anzugehören scheint, dass dies 

 nicht zu jeder beliebigen Tageszeit geschehen dürfe, nämlich weder wenn es zu hell, noch 

 wenn es zu dunkel ist, daher unter Anderm weder □''"іЛІіЗ, noch □''ЛПРЛ рл. Nach R. Meïr, 

 heisst es weiter, dürfe man den Aussatz besehen in der Zeit der 3. 4. 5. 7. 8. und 9. 

 Stunde (d. h. von 8 — 11 des Morgens und von 12—3 Nachmittags); nach R. Jehudah in 

 der 4. 5. 6. 8. und 9. Stunde (d. h. von 10 — 12 Vor- und von 1 — 3 Nachmittags); nach 

 R. Josein der 4. 5. 9. u. 10. Stunde (d. h. 9—11 Vor-und 2—4 Nachmittags) =^). Man sieht 

 also, dass die Rabbinen selbst nach ihrem eignen Sprachgebrauche unter □''ЛП^Л рл 

 nicht die ganze Nachmittagszeit, nb^l2b'i mj;î2? Î2?î27û, wie sie sich in den angeführten 

 Stellen ausdrücken, sondern die Zeit von 3 oder gar 4 Uhr Nachmittags an ver- 

 stehen. 



„inSîi : рШп'? р-|ПК1 finns'? рШІ 



„л-ірЛ" /іл^Ьіі'? „шт ,\т'Г]^Ь 

 "ïrb^^ié лір |л , intû^n:^'? mj;- (Mechiitâ ш 2 



Mos. Paraschah 5 Ende). Diese gauze Stelle findet 



sich auch fast wörtlich in Jalkùt Sch. I, N. 197, ed. Const. 

 zu 2 Mos. fol. 13, b. 



1) Sifrê, zu 5 Mos. § 133 und Talm. b. Beracôt, fol. 

 9, a; vgl. Talm. jer. Pesachim, V, 1, fol. 31, d. und Jal- 

 kùt Schimoni, N. 903, wo aber R. Akîbah statt R. Josua 

 genannt wird, und wo diese Stelle in der Ausgabe Const. 

 1526, fol. 353, b aus dem 'Q fül p^П^^ □"'ПЛІр ange- 

 führt wird. Letzteres findet sich nur in dieser Ausgabe. 

 2) Die Stelle lautet: І^ПОЗ рОЛ^Л \ПГ\ - ■■ 



Die Worte: «bis zu Mitternacht solle man das Passa- 

 lamm verzehren» entsprechen den rabbinischen Bestim- 

 mungen; s. Mischnah, Tr. 0"'ПЛ?, V, 8 und an vielen 

 Stellen im Talm. 



3) Sifrâ, Tazri'â, Paraschah Nega'ïm, II, 2, 3. Diese 

 Stelle findet sich auch Mischnah, Nega'ïm, 2,2. Nur 

 ist daselbst die Meinung des R. Jose weggelassen, weil 

 dieser später seine Meinung zu Gunsten der des R. J e- 

 hudah aufgegeben hat. Diese drei hier erwähnten Leh- 

 rer waren Schüler des R. Akîba, der gegen 135 nach 

 Chr. von den Römern, wegen seiner Betheiligung an dem 

 Aufstande des Bar-Kokeba, hingerichtet wurde. 



4) Auf diesen "Widerspruch haben schon die Karäer 



