44 



D. Chwolson, 



renbourg's, nach welcher der 14. damals auf einen Sonnabend fiel und die Opferung des 

 Passalammes auf den 12. verlegt wurde, beseitigt. Der Grund, weshalb Kaiapha und seine 

 Begleiter, und wahrscheinlich auch viele Andere mit ihnen, das Passalamm nicht am Don- 

 nerstag, wie Christus und Andere, sondern erst am Freitag verzehrt haben, liegt nun auf 

 der Hand ; denn wenn sie das Passaopfer auch nicht zur Zeit schlachten und opfern konn- 

 ten, wollten sie dasselbe wenigstens zur rechten Zeit verzehren. 



Durch diese Annahme von der Verlegung des Opfers vom 14. auf den 13. erklärt 

 es sich auch, dass in allen sehr ausführlichen Berichten über die Ereignisse des 14. (Ge- 

 richt über Christus und die Kreuzigung desselben), sich nicht die entfernteste Anspielung 

 darauf findet, als habe gerade zur Zeit derselben die Opferung des Passalammes stattgefun- 

 den. Auch auf den Vergleich der Kreuzigung mit dem Opfer des Passalammes, der so nahe 

 liegt und der später so oft gemacht wurde, findet sich nicht der geringste Hinweis, was 

 doch zu erwarten wäre, wenn die Kreuzigung zu derselben Zeit, ja, zu derselben Stunde statt- 

 gefunden hätte, als die Opferung des Passalammes vor sich ging. Nach Matthäus (27, 

 41) und Marcus (15, 31) verhöhnten die àp/tepsïç Chjristus, als derselbe den Märtyrertod 

 am Kreuze erlitt; was hatten da die à.pyj.E.paç, zu schaffen, möchte man fragen, mussten sie 

 nicht eben zu dieser Zeit im Tempel sein, um bei Opferung der zahlreichen Passalämmer 

 mitzuhelfen? Wenn aber die Opferung des Passalammes, nach unserer Annahme, schon am 

 13. stattgefunden hat, waren sie natürlich am 14. frei; denn die Darbringung des täglichen 

 Abendopfers konnte auch ohne ihre Beihilfe vollzogen werden. Bei unserer Annahme 

 erklärt es sich auch, warum der Hohepriester Kaiapha und seine Begleiter, unter denen 

 sicherlich auch Priester sich befunden haben, das Prätorium nicht betreten wollten, um sich 

 nicht zu verunreinigen, iva. cpaycoat то TKkayjx; vom Opfern des Passa ist also hier nicht die 

 Rede, was doch hauptsächlich Sache der Priester war, sondern nur vom Essen des Passa- 

 lammes, weil dasselbe, wie gesagt, schon am vorangehenden Tage geopfert wurde. 



Gegen die beiden Thesen, die wir hier aufgestellt haben, nämlich I., dass die Opferung 

 des Passalammes vom 14. auf den 13. verlegt wurde, und IL, dass die Darbringung dieses 

 Opfers erst um die Zeit der Abenddämmerung und nicht in den frühen Nachmittagsstun- 

 den stattgefunden hat, erwarten wir hier zwei Einwendungen. Wie ist es möglich, wird man 

 fragen, dass die geistigen Leiter des israelitischen Volkes es gewagt haben sollten, ein in 

 den mosaischen Schriften wiederholt für den 14. des ersten Monats vorgeschriebenes Opfer 

 auf den 13. zu verlegen? Dann, wie konnte man in der kurzen Zeit der Abenddämmerung 

 mit den Myriaden von Passalämmern fertig werden? Man musste ja diese Myriaden von 

 Lämmern schlachten, mit dem Blute derselben den Altar besprengen, den Opferthieren, wenig- 

 stens theilweise, die Haut abziehen und dieselben ausweiden, um gewisse Fettstücke auszu- 

 schneiden und auf dem Altar zu verbrennen*); wie konnte man in einem Zeiträume von V/^ 

 Stunden damit fertig werden? Darauf erwidern wir: 1) das Verlegen eines Festtages, und 



1) Vgl. 2 Chron. 30, 16 und 35, 11 Mischnah, Pesachim, V, 6—10 und Talm. b. ib. fol. 64, b und fol. 



