I 



56 D. Chwolson, 



die Worte î'va cpàytoat то тсаст/а häufig citirt haben, so erlauben wir uns Einiges zum richtigen 

 Verständniss dieser Worte beizubringen. Dieselben wurden, wie wir glauben, nicht immer 

 richtig verstanden und man hat in Folge dessen aus ihnen falsche Folgerung gezogen. Ich 

 besitze in diesem Augenblicke keine neuen Commentare zum Neuen Testament und weiss 

 daher nicht, wie die angeführten Worte in der allerletzten Zeit erklärt werden ; ich habe 

 aber vor mir die oben (p. 4, Anmk, 2) erwähnte Abhandlung von Dr. Moritz Kirchner 

 vom Jahre 1870, wo p. 33 — 46 von diesen Worten gehandelt wird und wo der Verfasser, 

 wie es mir scheint, zu einem grundfalschen Resultate gelaugt ist. 



Dass das Betreten des Hauses eines Heiden verunreinigt, ist bekannt. Aber die Frage 

 ist, wie lange diese Verunreinigung dauert; denn manchmal dauerte eine solche nur einen 

 Tag, d. h. bis zum Abend, worauf, nachdem gebadet worden, die Verunreinigung beseitigt 

 war, Уі^П"] л'7''Л12 ; derjenige , welcher eine solche Verunreinigung sich zugezogen 

 hatte, hiess daher йѴ b")^^. Andere Verunreinigungen dagegen dauerten sieben Tage. 

 Kirchner führt die Namen vieler älterer und jüngerer Gelehrten an, wie z. B. Lighfoot, 

 Bynaeus, Wieseler, Wichelhaus und Andere, welche meinen, dass das Betreten des 

 Hauses eines Heiden nur bis zum Abend verunreinige ^); Lücke, Bleek, de Wette und 

 Meyer dagegen behaupten, dass die Verunreinigung sieben Tage dauere. Er selbst er- 

 klärt sich für die erstere Ansicht und meint daher, dass die Synhedristen das Haus des Pi- 

 latus wohl hätten betreten und Abends, nach der Einnahme eines Bades, das Passalamm 

 verzehren können. Kirchner hat sich sehr viel Mühe gegeben, um sich Klarheit über 

 diese, wie er mit Recht bemerkt, sehr wichtige Frage zu verschaffen; er hat aber überall 

 seinen Geldbeutel gesucht, nur nicht in der rechten Tasche, und als er auch in dieser 

 suchte, erkannte er seinen eignen Beutel nicht. Zuletzt wandte er sich auch an jüdische 

 Gelehrte, aber von diesen erhielt er eine falsche Antwort. Es würde mich zu weit führen, 

 wenn ich hier alle seine Irrgänge verfolgen und seine Irrthümer und Missverständnisse wi- 

 derlegen wollte. Kurz, er gelangt zu dem Resultate, dass das Betreten des Hauses eines 

 Heiden nur bis zum Abend verunreinige. Von der fraglichen Stelle Job. 18, 28 behaup- 

 tet er, dass es sich hier nicht um das Passaopfer, sondern um die Chagigah handele 

 und meint, dass die Synhedristen das Prätorium am 15. des Morgens nicht betreten woll- 

 ten, weil sie an diesem Tage die Chagigah opfern wollten. Weiter sucht er sogar aus einer, 

 von ihm natürlich missdeuteten, Stelle aus dem Talmud zu beweisen, dass man mit dem 

 Ausdrucke iiDD, -кс/.іуа.^ auch andere Opfer als das Passaopfer gemeint haben könnte. 



Ich persönlich habe, eben so wie der alte Winer^), eine grosse Abneigung gegen die 

 Exegeten, welche sagen: ccschwarz bedeute zwar überall schwarz, aber an dieser und je- 



1) Zu dieser Gruppe kanu man auch jetzt Wünscbc 

 rechnen; vgl. dessen Neue Beiträge etc. p. 588 zu Joh. 

 18, 28. 



2) S. dessen Vorrede zur sechsten Ausgabe seiner 



«Grammatik des ucutestameutlichen Sprachidioms als 

 sichere Grundlage der ueutestamentlichen Exegese», wo 

 gewisse Exegeten Worte lesen können, welche sehr ihre 

 Beachtung verdienen. 



