Das letzte Passamahl Cheisti und dek Tag seines Todes. 



25 



ganzen Tag seine These mit seinen eignen Argumenten, wird dabei wiederholt verhöhnt 

 und findet kein Gehör; erst zu allerletzt rückt er mit der Sprache heraus und versichert, 

 dass er eine Ueberliefermig von seinen erwähnten Lehrern zu Gunsten seiner Behauptung 

 empfangen habe. Warum hat er dies nicht gleich gesagt? Man hatte ihn doch nur deshalb 

 geholt, weil es hiess, dass er im Besitze einer Tradition von jenen Lehrern in Bezug auf 

 die zu lösende Frage wäre? Hat er etwa befürchtet, dass man sich vor der Autorität seiner 

 Lehrer nicht beugen würde? Der Erfolg zeugte doch, nach jener Erzählung, für das Gegen- 

 theil; denn kaum hatte er es ausgesprochen, dass er eine Ueberlieferung von jenen Lehrern 

 besässe, so beugte sich angeblich Alles vor ihm und die Bene Bathyra, die damaligen, angeb- 

 lichen Präsidenten des Synhedrions, sollen sofort auf ihre Würde verzichtet und ihn an 

 ihre Stelle gesetzt haben. Warum thaten sie dies? War es denn ein gar so hervorragendes 

 Verdienst, im Besitze einer Ueberlieferung von jenen Lehrern zu sein? Auch die Angabe 

 über die Vorwürfe, die Hillel nach seiner Erhebung den Bene-Bathyra deshalb gemacht 

 haben soll, dass sie bei jenen Lehrern keine Traditionen gehört hatten, weshalb sie sich 

 dann an einen Babylonier wenden mussten, klingt so augenscheinlich tendentiös erfunden, 

 dass man an der buchstäblichen Wahrheit des ganzen Berichtes zweifeln muss. 



Derselbe leidet auch sonst an manchen inneren Un Wahrscheinlichkeiten. Die Bene-Ba- 

 thyra sind sonst ganz unbekannt, werden nur an dieser Stelle erwähnt und man weiss nicht, 

 auf welche Weise sie zum Vorsitz im Synhedrion gelangt sein sollen. Die von Graetz^) auf- 

 gestellte Behauptung, dass Herodes sie deshalb mit dieser Würde bekleidet hätte, weil sie 

 einer aus Babylonien stammenden, ihm persönlich ergebenen jüdischen Colonie in Ba- 

 thanäa — wo es auch eine von derselben erbaute Stadt Bathyra gab — angehörten, scheint 

 unrichtig zu sein; denn in diesem Falle würden sie doch den Babylonier nicht, als sol- 

 chen, so geringschätzend behandelt haben. 



Nach dem Berichte im Talmud jer. hat die ganze Discussion mit Hillel am 14. statt- 

 gefunden, somit eben an dem Tage, an welchem das Passaopfer dargebracht werden sollte; 

 denn wenn es am 13. geschehen wäre, so hätte die Frage keinen Sinn: wie die Leute ihre 

 Schlachtmesser am 14., damals am Sabbat, in den Tempel bringen sollten, da am Sabbat 

 kein Gegenstand getragen werden darf? Ist aber ein solcher Fall denkbar? Eine grosse 

 Schaar von Menschen pilgerte nach Jerusalem, um das Passaopfer darzubringen; alle Welt 

 wusste, dass der 14. auf einen Sabbat fiel, und da soll Niemand bis fast auf den letzten 

 Augenblick sich die Frage vorgelegt haben, ob es auch gestattet wäre, dieses Opfer auch 

 am Sabbat darzubringen! Der 14. war doch nicht plötzlich herangerückt und alle Welt 

 hat ja, wenigsten seit dem 1. Nisan, wohl gewusst, dass er auf einen Sonnabend fiel, und 

 dennoch sollen weder die Priester, noch die Mitglieder des Synhedrions, noch das in Jeru- 



1) In Frankel's Monatsschrift für Geschichte und 

 Wissenschaft des Judenthums, 1852, Bd. I, p. 155 ff.; 



Mémoires de TAcad. Imp. d. sc. VII Se'rie. 



Vgl. Graetz, Geschichte der Juden, Bd. 3, 4. Auflage, 

 p. 199. 



4 



