68 



D. ChWOT, SON, 



IV. Die Hauptaufgabe der Halachah aber besteht darin, die in jenen Texten sich fin- 

 denden Widersprüche, von deren wahrem Ursprung man keine Ahnung hatte und deren 

 wirkliche Existenz man für unmöglich hielt, zu erklären, auszugleichen und zu beseitigen; 

 — : eine Sisyphusarbeit, derentwegen mancher gute Mann auch auf einem andern Gebiete 

 sich das Leben vergebens hat sauer werden lassen. 



Vom Beginn der Halachah bis auf den heutigen Tag ist das Thema und das Ziel der- 

 selben fast dasselbe geblieben, nur sind die malträtirten Texte zu verschiedenen Zeiten 

 verschieden, und auch die Form und der Modus der halachischen Discussion hat sich ein 

 wenig geändert. 



Kann man denn von einem christlichen Theologen verlangen, dass er allen Holzwegen 

 nachspüre, auf welche Eabbinen, von der falschen Voraussetzung ausgehend, dass Wider- 

 sprüche und unechte oder unrichtige Ueberlieferungen unmöglich sind, sich verrannt haben? 

 Er braucht dies nicht zu thun, er kann es auch nicht, und wenn er es thun wollte, würde 

 seine grenzenlose Mühe in gar keinem Verhältnisse zum möglichen Nutzen stehen. Freilich 

 ist die Halachah wichtig für das richtige Verständniss des, ich möchte fast sagen, materiel- 

 len Theils des Neuen Testaments, wo zufällig von praktisch -religiösen Satzungen und Ge- 

 bräuchen die Rede ist (wozu ich z. B. auch Apostelgeschichte XV und XXI rechne), wie 

 dies aus der vorliegenden Abhandlung zu ersehen ist. Aber wie soll der christliche Theo- 

 log, der nicht die besten Jahre seiner Jugend mit dem Studium der Halachah vergeudet 

 hat, sich in der chaotischen halachischen Literatur zurecht finden? Ich nehme an, ein 

 christlicher Theolog hat es dahin gebracht, dass er den wohlgeordneten und in leichter 

 Sprache abgefassten Ritualcodex des Maimonides versteht, was gar nicht schwierig ist; 

 was nützt dies aber? Maimonides legte uns die Halachöt dar, wie sie sich seit dem 

 2. nachchristlichen Jahrhundert herausgebildet haben, die aber durchaus nicht mit denen 

 zur Zeit Christi identisch sind (s. oben p. 13 ff.). Um jene Stellen im Neuen Testaments 

 richtig erklären zu können, muss man es verstehen, die halachischen Petrefacteu, wenn 

 ich mich so ausdrücken darf, auszugraben und sie richtig zu deuten. Dieses aber thun 

 zu können, muss man einen möglichst unbefangenen Ueberblick über das Ganze haben und 

 die Entstehung, Entwicklung und Ausartung der Halachah kennen, um dann erst im 

 Stande zu sein, das Alte aus dem Wust des Neuen ausscheiden zu können. Herr Wellhau- 

 sen hat daher bestimmt Unrecht, wenn er sagt: der Talmud sei kein systematisches Gan- 

 zes, sondern ein Chaos von Einzelnheiten — was an und für sich richtig ist — und dass 

 es hier möglich sei «das Einzelne ohne das Ganze zu verstehen». Kann man denn 

 überhaupt auf dem Gebiete des Geistes das Einzelne ohne das Ganze verstehen? Ja, die- 

 sem Chaos liegt ein System zu Grunde und ein specifischer Geist herrscht darin. Man 

 kann daher das Einzelne nicht richtig verstehen und richtig verwerthen, wenn man eben 

 dieses System und diesen Geist nicht klar auffasst und richtig versteht. 



Ich frage Wellhausen, — der doch sicher ein sehr gescheuter Mann ist, dabei auch 

 sehr gut arabisch versteht und den Islam, das arabische Judenthum, sehr gut kennt — :ob 



