72 



D. Chwolson, 



vorangeht, entschieden verdächtig und fast immer als spätere Zusätze anzusehen sind^). 

 Hier komme ich auf einen Punkt, den ich ungern berühre, aber dennoch nicht unterlassen 

 kann, davon zu sprechen. 



Wenn ein classischer Philolog über irgend eine Phase des griechischen oder römischen 

 Lebens eine Untersuchung macht, wird von ihm, was sich von selbst versteht, gründ- 

 liche Kenntniss der classisclien Sprachen und der classischen Literatur verlangt. Eine 

 solche Untersuchung auf Grund von Handbüchern oder irgend welchen secundären Quellen, 

 oder erst gar ohne gründliche Kenntniss der classischen Sprachen zu machen, wäre etwas 

 Unerhörtes auf dem Gebiete der Wissenschaft. Ich frage, — da es nun allgemein anerkannt 

 wird, dass die Agadah für das richtige Verständniss des Neuen Testaments und des Ur- 

 sprungs des Christenthums von grosser Wichtigkeit ist, — wie es denn mit der Kenntniss der 

 rabbinischen Sprache und der rabbinischen Literatur bei den Theologen steht, welche Com- 

 mentare zum Neuen Testament schreiben, oder mit Untersuchungen über die Lehren Jesu, 

 dessen Verhältniss zum Judenthum seiner Zeit und die Anfänge des Christenthums sich be- 

 schäftigen? Ich will keine Personen nennen und keine Büchertitel anführen. Aber so viel 

 kann ich versichern, dass so oft ich Schriften dieser Art gelesen habe oder noch lese, ich 

 mit immer wachsendem Erstaunen merkte, dass die Autoren jener, sonst äusserst gelehr- 

 ten Werke, das, was zur Erhellung des Gegenstandes ihrer Forschungen absolut noth- 

 wendig ist, entweder gar nicht kennen, oder, was noch schlimmer ist, falsch kennen. 

 Dass irgend ein griechischer Ausdruck des Neuen Testaments da und da bei Plato, So- 

 phokles, Euripidesetc. vorkommt, wissen sie; dass aber manche Reden und Discussionen 

 Christi sich fast wörtlich in agadischen Schriften wiederfinden, dass viele von den Leh- 

 ren und religiösen Anschauungen Jesu und der Apostel mit denen vieler agadischen Schrif- 

 ten vollkommen identisch sind: dieses Alles, was sie durchaus wissen sollten, wissen sie 

 nicht und ahnen es manchmal nicht einmal. Die Folge dieser Unbekanntschaft mit dem, 

 was man, bei Abfassung solcher Bücher, wissen muss, ist: grundfalsche allgemeine Resul- 

 tate und sehr häufig vollkommene Entstellung der wahren Sachlage. 



Ich stehe jetzt schon in meinem dreiundsiebzigsten Lebensjahre, aber ich habe 

 es nicht vergessen und werde auch nicht vergessen, was ich deutschen Gelehrten, zu de- 

 ren Füssen ich gesessen habe, — Movers, Middeldorpf und vielen Anderen, — und deren 

 Andenken mir theuer ist, schuldig bin, und was ich der deutschen Wissenschaft zu verdan- 

 ken habe. Es liegt mir daher ganz fern, deutsche Gelehrte schulmeistern zu wollen; aber es 

 schmerzt mich, wenn ich sehe, dass hochachtbare deutsche Gelehrte, sobald sie das Gebiet 

 des rabbinischen Judenthums berühren, sich sehr oft so arge Blössen geben, dass sie, — 



1) S. J. Ы. Weiss, Zur Geschichte der jüd. Traditio- 

 nen (hebr.) III, 18, p. 216 ff. Ungefähr зд des Textes 

 der letzten Mischnah, Tr. Sôtah fehlt in der ed. princ. 

 Neapel 1492 (die ich besitze), und der Herausgeber theilt 



das Fehlende am Schlüsse der Ordo Naschim nach einer 

 Handschrift mit. Auch da fehlt die Stelle von DiUD ") 

 — rftl^ö ''ЗрЗ^Лг wo eine Anspielung auf die Chri- 

 stianisirung des römischen Reiches sich findet. 



