74 



D. Chwolson, 



ganz anderer Punkt in Betracht. Hilgenfeld und Siegfried wissen doch sicher, dass 

 Chaber nicht bloss der «Gelehrte», sondern auch der «Nächste» überhaupt und dann 

 auch bloss «ein Anderer» heisst, in welcher letztern Bedeutung es auch sogar von Thie- 

 ren gebraucht wird. So heisst es z. B. Mischnah, Tr. Baba-Kamma, V, 4 ріЭЛй ЛМЙ? IW 

 ЛШП Лі< riJDm ПЛП'? , «ein Ochs, der es auf seinen Chaber abgesehen (ihn mit den 

 Hörnern zu verletzen) und eine Frau verletzt hat» u. s. w. Bedeutet hier Chaber ein Ge- 

 lehrter? Ich denke, nein. Was mag aber Hilgenfeld und Siegfried, diese beiden He- 

 roen der deutschen Wissenschaft, veranlasst haben, den Ausdruck Chaber in jenem Spruche 

 Hillel's, gegen den klaren Sinn der Stelle und gegen den natürlichen Sprachgebrauch des 

 Wortes, als «Gelehrter» aufzufassen? Ich vermuthe, dass H. und S. die betreffende Stelle 

 im Talmud im Zusammenhange wohl gar nicht gelesen haben und nur jenen allgemein be- 

 kannten und oft citirten Spruch Hillel's kennen. Im Talmud b. Tr. Sabbat, fol. 31, a, wer- 

 den, zum Theil recht amüsante, Anekdoten mitgetheilt als Belege für die grosse Geduld 

 Hillel's und die Heftigkeit seines Genossen Schammai. Da wird unter Anderem erzählt: ein 

 Heide sei zu Letzterem gekommen und habe ihm gesagt: «ich will zum Judenthum überge- 

 hen unter der Bedingung, dass du mich das ganze Gesetz, nЬ^й Л"ПЛЛ bD, lehrst (in der kur- 

 zen Zeit) während ich auf einem Beine stehe», Schammai jagte ihn mit dem Stocke ärgerlich 



erzogen worden in einem Kreise, wo der Gegensatz zwi- 

 schen Chaber, jetzt L a m d a n, рй*?! genannt, und Am- 

 ha-arez noch recht lebendig war, wenn auch nicht in 

 der Schärfe wie in der alten Zeit. Eine andere Bildung 

 als rabbinische Gelehrsamkeit gab es damals unter den 

 russisch -polnischen Juden nicht. Der Lamdan war in 

 seiner Art ein gebildeter Mann ; was aber die Haupt- 

 sache ist, er war in der Regel ein durch und durch mo- 

 ralischer und gesitteter Mensch. Er war ernst, religiös, 

 wahrhaft fromm, sprach Niemandem etwas Böses nach 

 m'7''31, dann П'>'^Ь weshalb er Kar- 



tentisch und die Trinkgelage mied, und war voller Pie- 

 tät und Rücksicht gegen Andere; er gebrauchte auch 

 niemals einen unanständigen Ausdruck, oder irgend eine 

 Zweideutigkeit, ЛІЛІІ"''?) ЛО Ь')^}, «Besudelung des 

 Mundes», hielt viel auf äusseren Anstand und anständi- 

 ges Betragen, ^"ІЬ^ T^"^' zwar nicht nur in Gesell- 

 schaft, sondern auch in seinem stillen Kämmerlein; er 

 behandelte auch seine Kinder sanft, seine Frau mit Ach- 

 tung und Liebe, und war keusch und ehrenhaft in Han- 

 del und Wandel. So war mein seliger Vater und so waren 

 alle meine männlichen Verwandten, die ich kannte und 

 die alle Lamdanim waren. Der Am-ha-arez, der Unge- 

 lehrte, war oft, freilich nicht immer, in vieler Beziehung 

 das Gegentheil vom Lamdan. Er war in der Regel roh 

 und hart, schimpfte und fluchte gemein, bediente sich 

 grober und unanständiger Ausdrücke und Zweideutig- 



keiten, und behandelte seine Frau und seine Kinder sehr 

 oft hart und roh. Man nahm es daher einem armen Lam- 

 dan sehr übel, wenn er seine fromme, züchtige und 

 keusche Tochter , die niemals in ihrem Leben einen 

 groben, unanständigen Ausdruck gehört hatte, an einen 

 reichen Am-ha-arez verheirathete. Ich begreife daher 

 vollkommen den Ausspruch des R, Meïr, der da sagte 

 (Talm. b. Tr. Pesachim, fol. 49, b): Wer seine Tochter 

 an einen Am-ha-arez verheirathet, handelt so als wenn 

 er sie gebunden einem Löwen vorgeworfen hätte. Der 

 jetzige Am-ha-arez steht übrigens keinesweges in dem 

 Verdacht, dass er die religiösen Gesetze nicht beobach- 

 tet, wie dies in der alten Zeit der Fall war. Der Lam- 

 dan nimmt daher gar keinen Anstand bei ihm zu speisen 

 und mit ihm freundlich zu verkehren. Es gab aber auch 

 unter den Ungelehrten solche, welche sich durch Fröm- 

 migkeit, Wohlthätigkeit und anständiges Betragen aus- 

 gezeichnet hatten, und solche wurden in der That von 

 den Lamdanim mit Achtung behandelt. Nicht die rabbi- 

 nische Gelehrsamkeit bildete die Scheidewand, sondern 

 die mit derselben verbundene Bildung und Gesittung. 

 Wir sind auch nicht anders, nur haben wir für Bildung 

 einen andern Maassstab als Jene, und was die Gesittung 

 anbetrifft, so drückt man oft in manchen Kreisen ein 

 Auge zu, wenn die in die Gesellschaft aufzunehmende 

 Persönlichkeit sonst beachtenswerthe, wenn auch nicht 

 gerade löbliche, Eigenschaften besitzt. 



