Das letzte Passamahl Cheisti und der Tag seines Todes. 



75 



von sich. Als er vor Hillel mit demselben Vorschlage kam, sagte ihm dieser: "»JD "l^^l 

 maj "74 Nin mM^D fl^«T nb^D mm Ьй 1^:іРЛ ià ІІЛП"?, «das, was dir unange- 



nehm ist, thue deinem Chaber nicht an! dieses ist die ganze Lehre; alles Uebrige ist 

 nur die Erklärung dazu. Geh und lerne (dieselbe)!» Heisst hier Chaber ein Gelehrter? 

 Unmöglich! Konnte Hillel denn voraussetzen, dass dieser Heide, der gar nichts lernen 

 wollte, selbst ein Gelehrter werden und «seinen Gelehrten» haben wird, so dass er ihm 

 an's Herz legen konnte, nur ja «seinem Gelehrten» nichts zu Leide zu thun? Die Quintes- 

 senz der ganzen Lehre soll somit nur darin bestehen, dass er «seinen Gelehrten» gut 

 behandele; wie er aber die Gelehrten anderer Leute behandeln soll, wäre somit wohl 

 gleichgiltig. Wollte Hillel wirklich das ausdrücken, was Hilgenfeld ihm in den Mund 

 legt, so hätte er doch ХІЛП^, dem Chaber, aber nicht "["ілп'?, deinem Chaber, gesagt. Ich 

 frage, sagen wir denn: mein, dein, sein Gelehrter? So eine Verbindimg hat ja gar keinen 

 Sinn. Chaber wird daher auch in der rabbinischen Literatur niemals mit dem Pronomi- 

 nal-Suffix im Singular verbunden; es kommt nur mit diesem Suffix im Plural vor, ілііЛП, 

 und dann heisst es nur «unser Genosse». Diese gewaltsame und sprachlich unmögliche 

 Deutung jenes Spruches von Hillel von Seiten Hilgenfeld's und Siegfried's könnte 

 wohl dem Rabbiner von Sadigora, aber keinem deutschen Gelehrten, Ehre machen^). 



тз? Р\йЬ DIK [1 ''in haben die alten Rabbinen gesagt. Ich will daher nach diesem 



Grundsatze handeln und die Herren Hilgenfeld und Siegfried wegen ihrer Verdrehung des 

 Sinnes klarer Worte entschuldigen. Das Streben einen Gegensatz da zu finden, wo es keinen 

 giebt, macht die hellsten und freisinnigsten Theologen blind. Dieses Streben stammt aus 

 sehr alter Zeit her; denn nicht ohne solchen Grund fehlen die Verse Mark. 12, 32—34 und 

 Luc. 10, 28 in der Parallelstelle Matth. 22, 34 — 40. Muss man denn aber, um den Ruhm 

 des an und für sich schönen Kindes zu erhöhen, überall ohne Grund ausposaunen, dass seine 

 Mutter eine Negerin war? Die Völker des Alterthums, welche um das Becken des mittel- 

 ländischen Meeres gewohnt, haben viel und redlich gearbeitet und uns eine reiche Erbschaft 

 hinterlassen, welclie wir weiter ausgebildet und zur hohen Blüthe gebracht haben. Erfreuen 

 wir uns des Lichtes und des Sonnenscheines, welche unsere Cultur und unsere Civilisation 

 uns bieten, und werfen wir keinen Strassenschmutz auf diejenigen, welche vor uns für uns 

 so viel gearbeitet und so viel geschaffen haben. Wir sind die glücklichen Erben, die einen 

 gedeckten Tisch vorgefunden haben. Eine ideale Weltanschauung wurde uns früh beige- 

 bracht und die erhabensten Lehren über Sittlichkeit und Moral sind uns in Fleisch und Blut 

 übergegangen. W^ir denken jetzt gar nicht daran, welche Arbeit die Alten vollbracht, 

 bis sie sich aus dem Gröbsten, aus dem Zustand der äussersten Roheit und Barbarei, her- 

 ausgearbeitet haben. Wir denken gar nicht dabei, welchen Ungeheuern Weg die Menschheit 



1) Kennt denn Siegfried nicht die schon 1876 er- 

 schienene Abhandlung von Jac. Bernays, betitelt: Phi- 

 lon's Hypothetika, wo p. 601-604 (p. 274- 270 der ge- 



samm. Abhandl. Bd. I) von diesem Spruche Hillel's so 

 ausgezeichnet gehandelt wird? Siegfried kennt doch 

 sonst so gut die Literatur über Philo. 



10* 



