Das letzte Passamahl Christi und der Tag seines Todes. 113 



kann wohl keinem Zweifel unterliegen, dass alle drei Berichte aus einer Quelle herstammen. 

 Am vollständigsten ist dieselbe von Markus wiedergegeben. Aber dennoch, wie verschie- 

 den ist doch die Färbung dieser Erzählung bei Markus von der bei Matthäus und Lukas! 

 Nach dem ersteren thut der, über die treifende Abfertigung der Sadducäer erfreute Pha- 

 risäer seine «Frage wohlmeinend und wissbegierig, in thatsächlicher Anerkennung der Auto- 

 rität Jesu»'). Nach Matth. (V. 35) und Lukas (V. 25) dagegen war die Frage eine ver- 

 fängliche, £Х7Г£[раСсоѵ aÙTov, man wollte Christus versuchen. Die Absicht war somit dabei 

 nichts weniger als gut. Die schöne und beifällige Antwort des Pharisäers, so wie auch die 

 Erwiderung Christi darauf: ob [лахраѵ ü атго Tyjç ^аа-Лгса? той ^zou (V, 32 — 34) fehlen bei 

 Matth, und Lukas, Warum dies? Die Stimmung gegen die Pharisäer hat sich unterdessen, 

 d. h, in der Zeit zwischen der Abfassung der ursprünglichen Quelle und der Aufnahme 

 derselben in das 1. und 3. Evangelium, geändert, das "Wohlwollen des Pharisäers und der 

 gegenseitige Beifall klang nicht zeitgemäss, klang befremdend. Man suche und forsche in 

 den Evangelien nach; man wird vielleicht noch mehrere ähnliche Fälle finden. 



Wenn die Stimmung und die Zeitumstände nicht ohne Einfluss auf die letzten Ver- 

 fasser der Evangelien waren, um so mehr mag dies auf die Abschreiber influirt haben. 

 Die ältesten Kirchenväter klagen bekanntlich viel und oft über die Willkürlichkeit der Ab- 

 schreiber, die häufig ihre Texte ändern, grössere und kleinere Zusätze machen und Ver- 

 setzungen und Ergänzungen vornehmen. Für die Berechtigung dieser Klagen sprechen die 

 auf uns gekommenen Handschriften des Neuen Testaments, von denen keine bekanntlich 

 älter als das vierte Jahrhundert ist. Was mit denselben früher geschehen ist, wo man sich 

 noch so wenig um den Buchstaben der Schrift kümmerte, davon wissen wir äusserst wenig. 

 Unter oi урар.|хагеТі; können ebenso gut Sadducäer, wie auch Pharisäer gemeint sein ; denn 

 die ersteren haben ebensogut ihre Schriftgelehrten gehabt, wie die letzteren ^). Man fand es 

 daher auch manchmal für nöthig ausdrücklich zu bemerken, welche Schriftgelehrten an 

 der betreffenden Stelle gemeint seien, z, B, Act, 23, 9, In späterer Zeit, wo es nur phari- 

 säische Schriftgelehrte gab, mag wohl mancher Abschreiber oi cpaptaaTot statt oi ура[л[латеТ; 

 gesetzt haben. An mancher Stelle hat dieser oder jener Abschreiber auf eigne Faust xoù 

 (paptaaTot hinzugefügt, weil es ihm schien, dass auch diese dabei gewesen sein mussten, wie 

 dies von einigen Abschreibern thatsächlich Matth. 27, 41 geschehen ist. 



Eine solche Veränderung von oi ура{^(-р<-ат£Т<; in oi (papto-aTot vermuthen wir auch in der 

 Erzählung von der Heilung der verdorrten Hand am Sabbat, worüber die Pharisäer so ent- 

 rüstet gewesen sein sollen; denn wir haben schon oben bemerkt, dass eine Heilung durch 



1) Holtzmann, Comm. zur Stelle, p. 245. Die Be- 

 merkung Hol tzmann's dagegen auf der folgenden Seite, 

 dass «die pharisäische Praxis die Bedeutung des Ge- 

 setzes hinter derjenigen der uapaSoaet; zurücktreten 

 liess», ist in dieser Allgemeinheit unrichtig; vgl. weiter 

 unten den Zusatz zu S. 19. 



Mémoires de l'Acad. Imj». d. ее. VII Série. 



2) Vgl. Mischnah, Tr. ГПЛІЛЭ, 5, 1 und 13, 1 u. 2 

 u. Ш1, h 7; Talm. b. Tr. □''ПОО, fol. 90, b. 



Ein grosser Theil des Synhedrions bestand ja auch aus 

 Priestern, die meistens Sadducäer waren, und als Mit- 

 gliedar dieser hohen Behörde auch schriftgelehrt sein 

 mussten. 



16 



