114 



D. Chwolson, 



Handauflegung, wobei gar keine am Sabbat verbotene Arbeit verrichtet wurde, nach den 

 pharisäischen Ansichten kein es weg es verboten ist. Da aber in der vorangehenden Er- 

 zählung vom Aehrenpflücken am Sabbat, was in der That verboten ist, wirklich von Phari- 

 säern die Rede ist, mag man auch hier diesen Namen statt, oder neben «Schriftgelehrte» 

 gesetzt haben, womit auch Sadducäer gemeint sein können. 



Bei Markus (3, 6) werden die Pharisäer bei dieser Erzählung mit den Herodianer n 

 in Verbindung gesetzt. Desgleichen treten sie in dem Berichte über die verfängliche Frage, 

 ob man dem Kaiser die Kopfsteuer zahlen solle, bei Markus 12, 13 und Matth. 22, 15 f. 

 abermals gemeinsam mit diesen Herodianern auf, während in der Parallelstelle bei Lukas 

 20, 20 fiF. weder von Pharisäern, noch von Herodianern ausdrücklich die Rede ist, sondern , 

 nur oi itpzCç, oi ура[лр.атеТ;; aüv toïç ■Kpta^wzipoiç werden am Anfang (20, 1) erwähnt. Man 

 fragt da unwillkürlich: was haben denn die Pharisäer, diese schlimmsten Feinde des Hauses 

 Herodes, mit den politischen Anhängern dieser Dynastie zu schaffen? Welches gemeinsame 

 Band kann Pharisäer und Herodianer zu einem gemeinsamen Handeln gegen Christus 

 verbunden haben? Nimmt man aber an, dass spätere Abschreiber auch hier «Pharisäer» 

 statt «Schriftgelehrte» gesetzt haben und dass letztere sehr gut Sadducäer gewesen 

 sein können, wie die mit ihnen gemeinsam handelnden Hohenpriester dies bestimmt waren, 

 so lässt sich ihre Verbindung mit den Anhängern einer Dynastie, welche sie begünstigt und 

 ihre pharisäischen Gegner verfolgt hat, sehr leicht erklären. 



Nimmt man das bisher Gesagte in Betracht, so bekommt man ein ganz anderes Bild 

 von der wahren Sachlage und von dem Verhältniss Christi zu den Pharisäern. 



Aber Matthäus Cap. XXHI, wird man sagen, kann man doch nicht aus der Welt 

 schaffen. Dies will ich auch nicht, aber ich wünsche nur, dass man die Worte Christi rich- 

 tig verstehe: sie sind keinesweges gegen die Pharisäer und den Pharisäismus über- 

 haupt gerichtet, sondern sie enthalten 1) einen herben Tadel gegen die Wölfe in 

 Schafspelzen unter den Pharisäern, einen Tadel wie er sich auch in Bezug auf 

 die «gefärbten», d. h. falschen Pharisäer, in den ältesten Literaturwerken der 

 Pharisäer selbst findet; dann auch 2) gegen die rigorosen, geist- und herzlosen Phari- 

 säer, welche das, von ihren besseren Collegen richtig aufgefasste, wahre Wesen der 

 Religion verkannten und dieselbe durch ihre übertriebene Gesetzlichkeit zu verknöchern 

 drohten. Dieses ist, meines Erachtens, der einzig wahre Sinn der gegen Pharisäer gerichte- 

 ten Rede in diesem Capitel. Die Einleitungsworte Christi (Vers 2 und 3), wo er von den 

 Pharisäern sagt, dass sie auf dem Stuhle Mosis sitzen, und befiehlt, dass man Alles be- 

 folgen und vollbringen sollte, was sie zu befolgen gebieten, zeigen doch so deutlich 

 wie möglich, dass er ihre Autorität anerkannte und ihre Auslegung des Gesetzes für die 

 richtige hielt. Wenn er dann ihre Werke tadelt, kann er somit doch nur die Mancher oder 

 selbst Vieler unter ihnen, aber doch unmöglich aller Pharisäer, gemeint haben. Auch in 

 talmudischen Literatur heisst es oft: Q''"'pa п^з IJ"»«"! Dm «es giebt solche (Leh- 



rer), welche schön lehren, aber unschön handeln», und häufig wird da ein scharfer Tadel 



