118 D. Chwolson, 



An einer Stelle im Midrasch wird der Vers 2 Mos. 20, 7 auf die pharisäischen Heuchler 

 bezogen, welche immer Phylakterien auf dem Haupte tragen und sich in Gebetmäntel hüllen, 

 um dadurch in den Augen der Leute als besonders gottesfürchtig zu erscheinen und das 

 auf diese Weise gewonnene Vertrauen zum eigenen Vortheil zu benutzen ^), 



Man siebt also, dass die pharisäischen Rabbinen ebenso wehriefen über ihre falschen 

 und heuchlerischen Genossen, wie es Jesus Christus zu seiner Zeit gethan hat. Es gab da- 

 mals unter den Pharisäern eben solche verschiedene Richtungen und Persönlichkeiten von ver- 

 schiedenem moralischen Werth, wie es deren auch in der christlichen Kirche zu allen Zeiten 

 gab und giebt. Ich gebrauche, um besser verstanden zu werden und um mich kurz auszudrücken, 

 moderne, geläufige Ausdrücke. Es gab unter ihnen, so zu sagen, streng kirchliche Männer 

 ohne allzugrosseScrupulosität in weltlichen Dingen; dann aber auch solche, bei denen das, was 

 wir einen christlichen Lebenswandel nennen, die Hauptsache war. Dann gab es auch solche, 

 welche strenge Kirchlichkeit mit letzterem vereinigten; endlich auch solche, bei denen die 

 Religion als Mittel diente, um durch sie weltliche Vortheile zu erlangen. Männer von allen 

 diesen Schattirungen fanden sich unter den Pharisäern der damaligen Zeit wie auch später. 

 Christus aber kämpfte nicht gegen die Pharisäer überhaupt, sondern nur gegen die «streng 

 Kirchlichen» ohne sittlichen Werth, und ebenso gegen die «kirchlichen Streber». 



Ob Pharisäer bei dem tumuituarischen Processe gegen Christus im Synhedrion ge- 

 sessen haben, ist zwar nicht ausdrücklich angegeben, aber wahrscheinlich war dies der Fall; 

 denn ein Jahr später war der Pharisäer Gamaliel L Mitglied des Synhedrions und 

 vertheidigte die Apostel gegen die Sadducäer. Dass aber die Pharisäer unmöglich für die 

 Verurtheilung Christi gestimmt haben und gestimmt haben konnten, ist Jedem, der mit 

 dem pharisäischen Kriminalrechte und Kriminalprocess- Verfahren bekannt ist, sonnenklar; 

 denn abgesehen davon, dass die wahrhaften und edleren Pharisäer gar keine Gegner Christi 

 waren und dass die Pharisäer überhaupt nach ihren Grundsätzen keinen Grund hatten, 

 Christus zu verurtheilen, war das ganze Processverfahren gegen denselben gegen die pha- 

 risäischen Vorscliriften bei Kriminalangelegenheiten. Schon Josephus spricht^) von der 

 Strenge des Strafverfahrens der Sadducäer und von der Milde der Pharisäer. Die saddu- 

 cäischen Richter, die, gegen die pharisäische Bestimmung^), einen grossen Gehalt aus dem 

 Tempelschatz bezogen und, wie es scheint, oft Gehalterhöhung verlangt haben, hiessen 

 mTiJ "»J^T «Strafrichter», bekamen aber, wegen ihres Verhaltens, den Spitznamen rùbu ''3'>П 



1) Diese Stelle aus einem Midrasch citirtMen. Meïri 

 1. с. fol. 73, a. Sie findet sich in ТШТ^Лр'ОЗ, Cap. 22, 

 fol. III, Ъ. ed. Friedmann, wo aber die Schlussworte 

 abweichend lauten. 



2) Ant. 13, 10, 6 und 20, 9, 1. 



8) Nach dieser darf kein Richter für seinen ürtheils- 

 spruch sich bezahlen lassen, sondern er muss dies un- 

 entgeltlich thun; s. Mischnah, Tr. ЛТТіЗЛ, 4, 6; ib. 



Talm. b. fol. 29, a und Tr. ЛІЛІЛГі, fol- 105, a. Diese 

 Bestimmung ist in alle Eitualcodices aufgenommen. 

 In den Orten und den Fällen, wo die Juden jetzt ihre 

 Gerichtsbarkeit ausüben und nach rabbinischen Satzun- 

 gen ihre Urtheile fällen dürfen, bekommt der Richter 

 von beiden Parteien eine sehr geringe Münze, und dies 

 gilt als nVtû3 132?) Vergütung für Zeitverlust, aber 

 nicht für den Urtheilsspruch. 



