Das letzte Passamahl Christi und der Tag seines Todes. 119 



«Raubrichter» ^). Die Pharisäer setzten auch, zu einer nicht mehr bekannten Zeit, den 14. 

 des Monats Tammuz zu einem Festtag ein, weil an diesem Tage der harte sadducäische 

 Strafcodex abgeschafft wurde, wo, unter anderen harten Bestimmungen, auch gesagt war, 

 dass «Auge für Auge, und Zahn für Zahn» buchstäblich zu nehmen sei, während die Pliari- 

 säer lehrten, dass es sich hier nur um eine Geldentschädigung, einen Schadenersatz, oder, 

 wie wir sagen, Schmerzensgeld handele^). Aus den Vorschriften der Rabbinen über Be- 

 handlung, Aburtheilung und Bestrafung von Kriminalverbrechen, wie wir sie in der älteren 

 rabbinischen Literatur finden, — Vorschriften, die höchst wahrscheinlich mit den Ansichten 

 der älteren Rabbinen zur Zeit Christi übereinstimmen^) — erfahren wir Folgendes: nach 

 diesen Vorschriften darf ein Gericht über einen Kriminalverbrecher, wobei eine Todesstrafe 

 ausgesprochen werden kann, nur am Tage, aber keineswegs in der Nacht, gehalten werden 

 Ueber Christus wurde in der Nacht abgeurtheilt, oder wenigstens geurtheilt^). Nach den 

 Vorschriften der Pharisäer darf kein Todesurtheil an demselben Tage, an dem das Gericht 

 begonnen hat, gefällt werden, sondern erst am folgenden Tag; ein Todesurtheil durfte also 

 nur in zwei Sitzungen, die in zwei auf einander folgenden Tagen gehalten wurden, ausge- 

 sprochen werden ^). Christus wurde in einer kurzen Sitzung verurtheilt. Nach den Nach- 

 richten der Evangelien wurde Christus wegen angeblicher Gotteslästerung verurtheilt^), 

 weshalb auch der Hohepriester seine Kleider zerriss, als Christus ihm auf seine Frage, ob 

 er Messias, der Sohn Gottes sei, die von Matth. 26, 64, Mark. 14, 62 und Luk. 22, 67 f. 

 (nicht ganz gleichlautend) mitgetheilte Antwort gab. Denn Jeder, welcher eine Gottes- 

 lästerung gehört hat, musste seine Kleider zerreissen^). Nach pharisäischen Vorschriften 

 kann Einer wegen Gotteslästerung nur dann zum Tode verurtheilt werden, wenn der Läs- 

 terer dabei fluchend den unaussprechlichen Namen Gottes тп"» ausgesprochen ^), was aber 

 Christus nicht gethan hat. Wenn der Verurtlieilte schon zum Richtplatz abgeführt wird, 

 soll ein Gerichtsdiener mit einem Tuche in der Hand an der Thür des Gerichtshauses stehen 



1) Vgl. darüber die geistreichen Ausführungen von 

 A. Geiger, Urschrift, p. 119 f., besonders die Anmerk. 

 p. 119 *. Vgl. Derenbourg, Essai etc. p. 458 f. 



2) n"'jpn n'?''2û , Cap. IV und ib. das Scholion 

 dazu. Da hier ausdrücklich die Ansichten der Boethu- 

 säer bekämpft werden, so scheint dieses Ereigniss in 

 ziemlich spater Zeit stattgefunden zu haben; vgl. Talm. 

 b. Tr. îjîap ЮЗ, fol. 83, b u. folg. und Graetz, Gesch. 

 d. Juden III, p. 693, 4. Aufl. 



3) Bei einer dieser Bestimmungen ist von einem 

 Frauenverein in Jerusalem die Rede, welcher dafür 

 sorgte, dass dem Verurtheilten vor der Hinrichtung ein 

 stark berauschendes Getränk gereicht werde; s. Talm. 

 b. Tr. j-i-nnaO, fol. 43, a. 



4) Mischnah, Tr. ртЛЗО, 4,1. 



5) Matth. 26, 57 ff. vgl. 27, 1; Mark. 14, 53, vgl. 15, 1. 



6) Mat. 26, 65. Mark. 14, 63 f. Luk. 23, 71 u. Joh. 18, 

 19—24 und 9, 17. 



7) Mischnah 1. c. 7, 5 und Talm. b. ib. fol. 60, a. 



8) Mischnah 1. с. 7, 5. Der Angeklagte wurde wegen 

 Gotteslästerung nur dann verurtheilt, wenn er dabei den 

 Namen ПІЛ^ ausgesprochen, nicht aber wenn er dabei 

 □ oder gebraucht hat. Da man es aber 

 vermied, den Namen Л1П"' auszusprechen und die Zeu- 

 gen doch bezeugen mussten, was sie gehört haben, so ge- 

 brauchten dieselben bei ihren Aussagen irgend einen 

 conventionellcn Namen, ^IJj. Vor dem Urtheilsspruch 

 aber schickte man alle Zuhörer aus dem Gerichtsge- 

 bäude fort und der älteste der Zeugen wurde aufgefor- 

 dert, deutlich anzugeben, was er gehört hat. Der Zeuge 

 spricht dann den Namen niH"* aus, worauf die anderen 

 Zeugen sagen : ja, wir haben dasselbe gehört. 



