128 



D. Chwolson, 



nämlich Moses 120 Jahre, von denen er während 

 seiner letzten 40 Lebensjahre Führer des Volkes 

 war. Die Legende theilt seine Lebenszeit in 3 Ab- 

 schnitte ein, nämlich 40 Jahre in Aegypten, 40 

 in Midjan (vgl. Apostelgesch. 7, 23. 30) und 40 als 

 Führer des Volkes. Nach dieser Schablone wird 

 auch die Lebenszeit noch dreer anderen hervor- 

 ragenden Männer angegeben und dieselbe gleich- 

 falls in drei gleiche Epochen zu je 40 Jahren ein- 

 getheilt. Einer dieser Männer ist Hillel, von dem 

 es heisst, er hätte 40 Jahre in Babylonien gelebt, 

 40 Jahre studirt und 40 Jahre das Amt als Л''ог- 

 sitzender des Syuhedrions verwaltet. R. Jochanan 

 ben Zakkai, heisst es ferner, sei 40 Jahre Kauf- 

 mann gewesen, dann habe er 40 Jahre gelernt und 

 40 gelehrt. Desgleichen sei R. Akibah 40 Jahre ein 

 Am-ha-arez gewesen, habe dann ebenfalls 40 Jahre 

 studirt und 40 als Lehrer fungirt (s. Sifrê, § 357 zu 

 5 Mos. 34, 7; vgl. Pesîktâ sutrati zur selben 

 Stelle, ed. Venet. 154 6, fol. 93, a und Midrasch rab, 

 zu 1 Mos. Cap. 100, 10). Es liegt auf der Hand, 

 dass man es hier mit den 40 Jahren der Präsidentur 

 Ilillels im Synhedrion nicht so genau nehmen darf, 

 selbst wenn man annimmt, dass derselbe überhaupt 

 Vorsitzender dieser Behörde gewesen sei. Graetz 

 hält aber an dieser Angabe fest und combinirt sie 

 mit einer anderen Nachricht in einer Baraita (Talm. 

 b. Tr. n^îî?, fol. 15, a), wo es heisst: Hillel, sein 

 Sohn Simeon, sein Enkel Gamaliel (der Apostel- 

 gesch.) und sein Urenkel Simeon (gegen 70 n. Chr. 

 getödtet) hätten zusammen hundert Jahre lang 

 während des Tempelbestandes den Vorsitz im Syn- 

 hedrion innegehabt. Daraus folgert Graetz, dass 

 Hillel von 30 vor bis 10 nach Chr. Vorsitzender 

 im Synhedrion war. Da aber die Präsidentur Hil- 

 le l's und seiner hier aufgezählten Nachkommen 

 eine reine Fiction ist, so fallen natürlich Graetz' 

 chronologische Annahmen in Bezug auf Hillel in 

 nichts zusammen. Das Einzige, was man sicher weiss, 

 ist, dass Gamaliel gegen 34 n. Chr. ein angesehenes 

 Mitglied des Synhedrions war und dass dessen Sohn 

 Simeon in der Revolutionszeit, d. h. etwa von 66 

 — 70 n. Chr. eine hervorragende Rolle gespielt hat. 

 Gegen die obige Angabe, dass Gamaliel ein Enkel 

 und nicht der Sohn Hillel's war, haben wir schon 



oben (p. 96, Aumerk. 1) unsere Zweifel ausge- 

 sprochen. 



S. 28, Anmerk. 2. Vgl. Talm. j. Tr. nS'>D, 8, 

 fol. 21, a, wo es heisst, dass die Babylonier rohes 

 Fleisch essen, Л'7р'7іра |ЛІ;іП '':Ö^3; in der Misch- 

 nah ist dieser Ausdruck gemildert und es heisst da 



S. 28, Anmerk. 6. Vgl. weiter unten den Zusatz 

 zur S. 64, Anmerk. 2. 



S. 30, Anmerk. 3. Vgl. Mischnah, Tr. plinJD, 

 1, 2, wo die Meinung des R. Simeon ben Gama- 

 liel angeführt ist, nach der bei der Kalender- 

 Commission 3 — 7 Mitglieder sich betheiligt haben. 



S. 33, Z. 9 statt: «muss ... verbrannt werden», 

 ist zu lesen: «darf am Morgen des 15. nicht mehr 

 gegessen werden». Am Feiertage selbst dürfen die 

 Ueberreste des Opfers nicht verbrannt werden; vgl. 

 Talm. b. Tr. r\2\D, fol. 24, b. 



S. 39, Anmerk. 2. Nach dem hier Gesagten 

 zeigt es sich, dass die Angabe Petermann's in 

 seinem Buche «Reisen im Orient», I, p. 236,* un- 

 richtig ist. 



S. 41, Anmerk. 4. Vgl. die von H off mann 

 edirten Fragmente der Mechîltâ zum Deuteronomium, 

 □•ЧЛТ IQDb «Л'7''30 ''трЬ, p. 16, § 7 (in der 

 Jubelschrift zum 70. Geburtstage von Dr. Is. Hil- 

 desheimer; Berlin, 1890, hebr. Abtheil.), wo Aehn- 

 liches zu lesen ist. 



S. 43, Anmerk. 1. Vgl. Pesîktâ rabbatî. Cap. 

 23, fol, 116, a. Auch die Samaritaner stimmen 

 darin mit den Rabbinen überein; s. Leop, Wresch- 

 ner, Samaritanische Traditionen, p. 27, Anmerk. 1. 



S. 44, Z. 1 1 f. Vgl. 1 Korinth. 5, 7. 



S. 54, Z. 6. Vgl. Midrasch rab. zu ПУН, 1, 2, 

 wo die Meinung des Bar-Kappara angeführt wird, 

 wonach hundert Personen an einem Passalamm 

 sich zuweilen betheiligt haben sollten. 



S. 56, Z. 12 f. Die Worte: «derjenige— DV t'IDîû» 

 sind zu streichen. Mit diesem Ausdruck wird ein 

 Verunreinigter bezeichnet, der zwar schon gebadet 

 hat, aber dessen Verunreinigungszeit noch nicht ganz 

 abgelaufen ist. 



S. 57, Anmerk. 3, Z. 1. «L. c.» hier bezieht sich 

 auf Tr. r\21D der vorangehenden Anmerkung. 



S. 61, Anmerk. 3. In der R. Kahanâ zuge- 



