Die obeesilueischen Fische von Oesel. 



59 



von den mikroskopischen Structurverhältnissen dieser Zähne gegeben, sind gewisse 

 Beziehungen zu dem eben geschilderten histologischen Bau durchaus klar ersichtlich. Pan- 

 der äussert sich diesbezüglich in folgender Weise (1. c. 19, pag. 35): «Die mikroskopische 

 Structur der Zähne von Gheirodus ist in mancher Hinsicht sehr ausgezeichnet, der Ueber- 

 gang wahrer Knochensubstanz mit strahlenden Knochenzellen in Zahnsubstanz, 

 das Hineindringen der ersteren in die letztere und gleichsam kleine einzelne Zähnchen, aus 

 denen die ganze Masse der Zahnplatte besteht, von einander trennend, ist wohl etwas sehr 

 Abweichendes, Bei Dipterus konnte man noch einen Pulpakanal erkennen, der zwischen 

 Dentine und Knochen die beiden Substanzen von einander schied, etwas Aehnliches scheint 

 nach den Zeichnungen von Agassiz auch bei Ceratodiis vorzukommen, fehlt aber bei Ghei- 

 rodus gänzlich». Trotzdem, dass hier also gleichsam ein Uebergang vom Knochengewebe zu 

 Zahngewebe stattfindet, ist die Trennung zwischen den beiden Gewebsarten aufrecht erhal- 

 ten. Wesentlich anders verhalten sich die Zähne nach der obigen Darstellung der in Rede 

 stehenden Speeles, denn wir sehen eine innige Vereinigung der bezeichneten Gewebsarten. 

 Während bei den bisher bekannten Dipnoern die knöcherne Basis von dem Dentin der 

 Krone wohl zu unterscheiden ist, verschmelzen hier sowohl die Basis als Krone des Zahnes 

 zu einer untrennbaren Masse und es entsteht eine Substanz, die meiner Meinung nach ein 

 typisches Osteodentin darstellt. Möglicherweise haben wir es diesfalls mit einem Ent- 

 wickelungsstadiura zu thun, wo eine specificirte Differenzirung zwischen dem Knochen- 

 und Zahngewebe noch nicht stattgefunden hat. Ohne Zweifel sind diese Verhältnisse sehr 

 lehrreich, zumal im Hinblick auf die Entwickelungsgeschichte der Hartgebilde oder Skelet- 

 theile bei den Vertebraten. 



Tylodiis excavatus, nov. sp. 

 Taf. I, Fig. 24. 



Fundort: Ohhesaare-Pank auf der Insel Oesel. 



Das in der Figur 24 auf Tafel I abgebildete unvollständige Exemplar ist das einzige, 

 welches besser als die wenigen in kleinen Bruchstücken erhaltenen Stücke zu einer Unter- 

 suchung geeignet war. Vergleicht man aber diese Abbildung mit der Figur 33, so wird man 

 wohl nicht wenig erstaunt sein, beide Formen in eine Gattung zusammeiigefasst zu sehen. 

 Wie bereits oben bemerkt, macht diese Zahnform unstreitig den Eindruck eines Psammodou- 

 tiden ; derselben Meinung bin auch ich anfänglich gewesen. Ein solcher Fall wäre ja gar 

 nicht undenkbar, da bereits Pander einen zu den Psammodontiden unzweifelhaft zu rech- 

 nenden Zahn, Goscinodus Agassisii Pander (1. c. 17, pag. 77; Taf. IV, Fig 15 a — e) von 

 Wesiko beschrieben und abgebildet hat. Wie gross ward aber mein Erstaunen, als ich bei 

 mikroskopischer Untersuchung der davon angefertigten Dünnschliffe genau denselben histo- 



8* 



