88 Dr. J. Victor Rohon, 



Formen habe ich nicht untersucht,) keine Knochenzellen enthalten sind; dass hier jedoch 

 ausser den Kunstprodukten und zufälligen Bildungen organische Elemente existiren, die 

 sehr wahrscheinlich, zum Theil wenigstens, mit der erwähnten Beobachtung von Herrn 

 Akademiker F. Schmidt zusammenhängen. Schliesslich sei noch bemerkt, dass in der 

 Grundsubstanz (Fig. 55 gr) stäbchenförmige Gebilde bestehen, die theils strahlige Figuren 

 (fr), theils zerstreute Faserbündel darstellen. 



Viel schwieriger gestaltet sich die Deutung des histologischen Baues von dem bereits 

 oben (pag. 79) v.rvf'ûhnten KaUostrakon podiira, Lankester. E. Ray Lankester hat den 

 Horizontalschliff von dieser Speeles auf seiner Tafel XIV in Figur 6 abgebildet; selbstver- 

 ständlich können die mikroskopischen Verhältnisse an einer solchen Abbildung nur theilweise 

 beurtheilt werden. In dieser Abbildung bemerkt man zunächst grosse unregelmässige Räume, 

 meiner Meinung nach die Markräume; diese sind von einer homogenen durchscheinenden 

 Grundsubstanz eingeschlossen. Ferner enthält die Grundsubstanz gerade, spindelige Ele- 

 mente mit zackigen Rändern, die gewissermaassen an die spindeligen Knochenzellen erinnern. 

 Aehnliche Elemente finden sich nach meinen eigenen Untersuchungen auch bei Pteraspis, 

 bei dem wohl erhaltenen Psammosteus vom Fl. Aa und bei der noch zu beschreibenden Gat- 

 tung Oniscolepis von Oesel und Ludlow Bone-Bed; ich muss aber bemerken, dass ich an den 

 von mir beobachteten spindeligen Elementen niemals die zackigen Ränder beobachtet habe. 

 Demzufolge kann ich auch die Letzteren nicht mit den von Ray Lankester dargestellten 

 Gebilden identificiren. Unter den mir vorliegenden Fischresten vom Ludlow Bone-Bed 

 kommen solche von Kallostrakon nicht vor. Die Entscheidung der Sache in dieser Angele- 

 genheit kann selbstverständlich nur mit Hülfe derselben Objecte getroffen werden. 



In Bezug auf den mikroskopischen Bau von Oniscolepis magna kann ich mich sehr 

 kurz fassen. Die Substanz besteht hier aus denselben fünf Schichten wie bei Tolypaspis 

 undiilata; die einzelnen Schichten verhalten sich in histologischer Beziehung bei beiden 

 Formen vollkommen gleichraässig, so dass man einen gelungenen Dünnschliff von Tolypas- 

 pis von einem solchen von Oniscolepis magna gar nicht zu unterscheiden vermag. • 



Im Ohhesaare-Pank kommen verhältnissniässig ziemlich häufig mehr oder minder wohl 

 erhaltene Versteinerungen von verschiedener Form und Grösse vor; dieselben weisen ge- 

 wisse Analogien mit der vorstehend beschriebenen Gattung auf. Dem histologischen Baue 

 nach stimmen diese Versteinerungen bis auf einige unbedeutende Detailunterschiede mit 

 derselben Gattung völlig überein. Ueberdies haben sie eben wegen dieser Eigenthümlichkeit 

 gar keine Beziehungen zu den übrigen auf Oesel vorkommenden Fischresten. Dessen unge- 

 achtet kann man die sogleich zu beschreibenden Versteinerungen nicht unmittelbar der 

 Gattung Tolypaspis anschliessen, da sie nicht im Zusammenhange mit der letzteren Gattung 



