Ueber die geographische Verbreitung der Süsswasser-Protozoen, 



29 



Die Aufnahme fester Nahrungskörper konnte nicht beobachtet werden; auch waren im 

 Entoplasina weder Nahrungsvacuolen mit Bactérien, noch andere Nahrungskörper wie z. B. 

 einzellige Algen etc. vorhanden; dasselbe enthielt nur einzelne kleine, stark lichtbrechende 

 Körperchen. 



Das Thier ist farblos. Es war in ziemlicher Anzahl in der Probe vorhanden. Die 

 letztere enthielt noch ausserdem Bactérien. Schwefelbacterien und Cydidium Glaucoma. 



Die systematische Stellung der beschriebenen Form ist nicht minder interessant, als 

 ihre Organisationsverhältnisse und die damit verbundenen Bewegungserscheinungen. Infolge 

 des mit Cilien bedeckten Vorderendes und der mit Schlund versehenen Mundöffnung wäre 

 das Thier zu den Ciliaten-Infusorien zu stellen. Dagegen sprechen aber die zahlreichen 

 Geisselu und namentlich die hintere, sowie der einfache (ohne Mikronucleus) Kern für seine 

 Flagellaten-Natur. Jedoch sind es nicht nur die Organisationsverhältnisse, sondern auch die 

 verschiedenen Bewegungserscheinungen des Thieres, welche einerseits an die der Mastigo- 

 phoren, andrerseits an die der ciliaten Infusorien erinnern. Es kann demnach keinem Zweifel 

 unterliegen, dass wir eine von den Formen vor uns haben, welche weder der einen, noch 

 der anderen Klasse unterzuordnen wäre. Aus diesem Grunde hielt ich mich für berechtigt 

 für diese Form eine neue Gattung — Maupasia, zu Ehren des um die Infusorienforschung 

 sich so verdient gemachten Herrn E. Maupas, zu errichten. Maupasia paradoxa wäre 

 demnach als ein Vertreter einer besonderen Gruppe zu betrachten, für die ich den Namen 

 Mastigotricha vorschlagen möchte und welche eine vermittelnde Stellung zwischen den 

 Klassen Mastigophora und Infusoria Ciliata einnehmen würde. 



Damit will ich aber nicht gesagt haben, dass Maupasia paradoxa als eine Uebergangs- 

 form von Mastigophoren zu den ciliaten Infusorien zu betrachten sei und dass wir demnach 

 die letztere Klasse aus der ersteren entstanden zu denken haben. Im Gegentheil glaube ich, 

 dass dieses sicher nicht der Fall ist, sondern dass diese beiden Klassen unabhängig von einander, 

 wohl aber von gemeinsamen Ahnen sich entwickelt haben. Als Ausgangsform für diese bei- 

 den Klassen hätten wir uns ein rhizopodenartiges Wesen zu denken, welches bei der einge- 

 tretenen Differenzirung des Protoplasmas in zwei gesonderte und functionell verschiedene 

 Schichten — Ectoplasma und Entoplasma und des damit verbundenen Dichterwerdens des 

 Ectoplasmas die Fähigkeit verlor, an beliebiger Stelle des Körpers Pseudopodien zu bilden, 

 statt derer aber besondere zur Locomotion dienende Organe zur Entstehung brachte. Die 

 Bildung dieser besonderen Locomotionsorgane muss wahrscheinlich in zweierlei Richtungen 

 gegangen sein: die einen entwickelten einen bis mehrere, starke plasmatische Fäden — die 

 sogenannten Geissein und gaben auf diese Weise den Ursprung den Mastigophoren, wo- 

 gegen die anderen sehr zahlreiche und kleine plasmatischen Härchen — die Cilien hervor- 

 brachten, welche den Körper allseitig bekleideten und aus denen sich die ciliaten Infusorien 

 entwickelten. 



Nun konnten aber diese beiden von einander ziemlich verschiedenen und doch ein- 

 artigen Locomotionsorgane bei ein und demselben Wesen aufgetreten sein und dieses viel- 



