ANGESTELLTEN VEEGLEICnUNGEN VON PrOCYON MIT BENACHBARTEN StERNEN. 47 



den von anderen Astronomen angestellten niikrometrisclien Messungen der Declinationsdiffe- 

 renzen zwischen Procy on und den Sternen Ъ und с führte zu folgenden Resultaten: 







P — b: 











Beob. 



1867.0 



0 — G 



Auwers . . 



. 1861.20 



— 85''70 



— 85''87 



— o:o2 





. 1862.23 



86.58 



86.74 



-t- 0. 16 



Adolph . . 



. 1863.12 



87.82 



87.91 



— 0.03 



Auwers . 



. 1863.14 



88.10 



88.21 



— 0.31 



» 



. 1868.21 



92.77 



92.72 



-+- 0.20 





1869 19 



93 84 



9^ 76 



-1- 0 07 



» 



. 1872.20 



96.48 



96.32 



-t-0.32 



» 



. 1873.23 



98.64 



98.43 



— 0.90 







P — c: 











Beob. 



1867.0 



0-C 



Morton . . , 



, 1857.19 



— Зб''23 



— 35''97 



— 0Г20 



Auwers . . 



. 1863.14 



43.17 



43. 10 



— 0.87 



» . . 



, 1868.21 



46.89 



46.94 



-t-0.36 





. 1869.19 



48.84 



48.96 



— 0.74 



» . . 



, 1872.20 



50.75 



50.94 



-+-0.12 





, 1873.23 ' 



51.69 



51.93 



-Ч-0.02 



Die Uebereinstimmung ist hier allerdings eine weniger befriedigende, doch kann die- 

 selbe nicht den gefundenen Elementen zur Last gelegt werden, sondern rauss, wie auch hier 

 der häutige Zeichenwechsel zeigt, auf grössere zufallige Fehler der einzelnen Beobachtungen 

 geschoben werden. 



Nach dem Vorstehenden lässt sich also annehmen, dass die hier aus den Decliiiations- 

 differenzen abgeleiteten Elemente der Procyon-Bahn nicht sehr weit von der "Wahrheit ent- 

 fernt sein können, und es ist zu erwarten, dass nach ungefähr zehn Jahren, wenn mein 

 Vater inzwischen seine Beobachtungen regelmässig fortgesetzt haben wird, man noch viel 

 sicherere Resultate wird erlangen können, indem dann auch die Umlaufszeit aus ihnen un- 

 abhängig wird bestimmt werden können. Eine Vergleicliung der hier gefundenen Werthe 

 für die Epoche und den Bahnhalbmesser mit den Elementen V von Auwers zeigt, dass die 

 Epoche nach beiden Rechnungen innerhalb der Grenzen der wahrscheinlichen Fehler über- 

 einstimmt; dagegen zeigt der Halbmesser der Balm eine überraschend starke Abweichung, 

 indem er gegen den Auwers'schen Werth nach meiner Rechnung fast um seinen dritten 

 Theil verkleinert werden muss. Der gefundene Unterschied ist 7 Mal so gross, als der 

 wahrscheinliche Fehler des Radius der Bahn, wie ihn Auwers aus den Declinationen allein 



