п. Die Crustaceenfauna der Eueypterenschichten von Rootziküll auf Oesel. 43 



F. 4, 5, G zum tj^isclien lunula Eicliw. Sie zeigen die Sculptur sehr schön und lassen 

 ausserdem auch die Gesichtslinien (der Verlauf ist früher beschrieben) deutlicher erkennen 

 als die früher abgebildeten Stücke. Dennoch ist auch jetzt keine Spur von Augen entdeckt 

 worden. 



Fig. 1 und 2 sind schöne Exemplare des B. lunula var. SchrencJci m., die eine genauere 

 Besprechung nöthig machen. 



Das ganze Thier (mit dem Endstachel) ist gestreckt eiförmig, fast 2'/^ mal so lang wie 

 breit. Der Kopf breit trapézoïdal, fast noch einmal so breit wie lang, vorn schwach convex, 

 hinten noch schwächer concav, mit vortretenden abgerundeten Hintcrecken. Seine Länge 

 beträgt nur des ganzen Thieres. Er ist schwach gewölbt und zeigt die typisclie Bunodes- 

 sculptur (die Hufeisenwulst mit den 9 Radialrippeu) nur in schwacher Andeutung. Die Tu- 

 berkel sind bei F. 1 gar nicht zu erkennen, während sie bei F. 2 und dem Originalexemplar 

 (T. I, F. 42) deutlich hervortreten. Die Gesichtslinien sind deutlich vorhanden. 



Der 6 gliedrige Mittelleib ist etwas breiter wie lang und nimmt etwa Yg der ganzen 

 Länge des Thieres ein. Die einzelnen Glieder bieten nichts Neues; auf der Rhachis des 2 

 und 3ten Gliedes ist bei F. 2 der Mediantuberkel deutlich zu erkennen (wie bei F. 3G auf 

 T. I), bei F. 1 nicht. Auch der diagonale Kamm auf den Pleuren ist sichtbar, wenn auch 

 die Tuberkelreihe auf demselben nicht erkennbar ist, die wir dagegen auf dem Original- 

 exemplar des B. ScJirencM, wenn auch undeutlich, am Isten Gliede herausfinden können. 



Die drei Hinterleibsglieder sind von rechteckiger Form und zeigen, wie schon oben 

 erwähnt, beiderseits am Hinterrande deutliche Vorsprünge nach hinten. 



Der Endstachel, den wir in F. 1 in ganzer Länge erhalten sehen, ist linear, ungekielt, 

 wie es scheint flach, endet mit stumpfer Spitze und nimmt fast Уз der ganzen Länge des 

 Thieres ein. 



Sämmtliche neu beschriebene Exemplare gehören dem Revaler Museum an. 



Ich erlaube mir zum Schluss noch einige nachträgliche Bemerkungen über die Orga- 

 nisation und die systematische Stellung der Hemiaspiden., 



Nach genauer Vergleichung unseres Bunodes mit den Darstellungen des Hemkispis 

 bei Woodward, namentlich auch mit dessen früherem eingehenden Artikel im Quarterly 

 Journ. of the geol. soc. 1864, p. 490, T. 14, F. 7 a, с ergiebt sich noch ein genauerer 

 Zusammenhang beider Gattungen, so dass kaum die Möglichkeit einer subgenerischen 

 Scheidung übrig bleibt. Das Kopfschild von Hemiaspis zeigt eine erhöhte innere Partie mit 

 einem Bogen in der Mitte (Woodw. Merostom. T. 30, F. 2), der unserer Hufeisenwulst ent- 

 spricht, und neun strahlig angeordneten Tuberkeln, die in F. 1 der Monographie und Quar- 

 terly Journ. 1. c. F. 7 a deutlich zu erkennen sind. F. 7 b entspricht genau diesem Innern 

 Theil, nur mit noch deutlicheren Tuberkeln und ich verstehe nicht, warum Woodward in 

 seiner Monographie der Merostomen p. 175 Anmerk. dieses Stück jetzt zu einer anderen 

 Art ziehen will. Der breite Rand von Hemiaspis mit seinen radialen Rippen entspricht 



G* 



