32 - W. KiPllIJ ANOFF , 



natüliiclieii Grösse abgebildet und in natürlichem Wecliselverliältniss Taf. XIII, Fig. 2, a, 

 b, с und d dargestellt sind, gefunden. 



Es unterliegt keinem Zweifel, dass diese Bruchstücke, sowohl ihres Aussehens, als der 

 Grösse wegen, einem grossen Knochen und zwar einer Flosse angehören, weit schwieriger 

 jedoeh ist es, zu bestimmen, ob es Ueberreste eines Oberarms (humérus) oder eines Ober- 

 schenkelbeines (femur) sind, da die Flossen des Polyptycliodon Ow. und des TJiaumatosau- 

 rus Meyer völlig unbekannt sind und über die Flosse des Pliosaurus Ow. wissen wir etwas 

 bloss aus der Beschreibung eines Theiles der rechten, hintern Flosse von Pliosaurus port- 

 landicus Owen, dessen Oberschenkelbein (fémur) sehr gut dargestellt ist. Obwohl derartige 

 Fragen nur durch glückliche Entdeckung von Ueberresten solcher Thiere, die wirklich 

 existirt haben, gelöst werden können, so kann man, wenn man die allgemeinen Merkmale 

 dieser Thiere in Betracht zieht, aus dem Bau der Flossen verschiedener Plesiosaurus-Arten 

 mit Hülfe analoger Vergleiche auch in diesem Falle einen annähernden Schluss ziehen, 

 es künftigen Entdeckungen und Untersuchungen tiberlassend, unsere Vermuthungen ent- 

 weder zu bestätigen oder sie zurückzuweisen. Und in der That wissen wir jetzt schon: 1) 

 'dass die grossen Knochen von plesiosauroiden Thieren keine innere Knochenhöhle haben, 

 sondern aus schwammiger oder zelliger Knochenmasse bestehn, 2) dass der Oberarm bei 

 einem und demselben Thiere etwas dicker ist, als das Oberschenkelbein, weil der Schaft am 

 Oberarm früher (d. h. höher) breiter zu werden beginnt, als am Oberschenkelbeine, bei dem 

 er auf einer grösseren Strecke rund bleibt, 3) dass die untern Contouren des entfernten En- 

 . des, sowohl beim Oberarm (humérus), als auch beim Oberschenkelbein (femur) eine convexe 

 Linie darbieten, welche einen stumpfen, hervorstehenden Winkel bildet. Am Oberschenkel- 

 bein jedoch verhält sich diese convexe Contour des entfernten Endes mehr symmetrisch zur 

 Knochenaxe und der hervorstehende ЛѴіпкеІ liegt fast auf der Axenlinie, während der Um- 

 riss des untern, entfernten Endes des Oberarms (humérus) nicht so symmetrisch zur Knochen- 

 axe ist und der hervorstehende Winkel dem vordem Rande näher liegt, 4) der vordere 

 Rand des Oberarms ist gerade oder sogar etwas convex, der hintere stark concav; am Ober- 

 schenkelbeine dagegen erscheinen der vordere und der hintere Rand mehr oder weniger 

 concav und 5) dass das entfernte Ende sowohl beim Humérus, wie auch beim Femur 

 der Länge nach eine Biegung zur unteren oder der dem Rumpfe zugewandten Seite hat, so 

 dass die obere Seite diesei" Knochen etwas convex und ziemlich glatt erscheint. 



Alle diese Beobachtungen genügen aber nicht, um den Knochen auf Taf. XIII, Fig. 2 

 mit voller Sicherheit zu bestimmen, d. h. als humérus oder femur anzunehmen, denn wenn 

 man nach der Dicke des Schaftes urtheilen soll, so muss man ihn für einen Oberarmknochen 

 halten, doch sind die Contouren am entfernten Ende nicht vollständig, auch kann man nicht 

 behaupten, dass es ein femur ist, da das obere Stück des Schaftes, seinem Anfange nach zu 

 urtheilen, schon früh sich auszubreiten beginnt (vergl. die Querschnitte Fig. 2, a und Ъ). 

 Für's Erste müssen wir uns mit der Bestimmung begnügen, dass die ganzè Länge des Kno- 

 chens 0,48 m., die Breite am entfernten Ende 0,26 m. beträgt und dass dieser Knochen es 



