Studien über die eossilen Reptilien Russlands. 



43 



Stellungen (Taf. XX, Fig. 1), selbst zeigen hinreichend die Eigenthümlichkeiten dieses Kno- 

 chens, durch die er sich von den früher beschriebenen Knochen (Tai. XIII, Fig. 2), unter- 

 scheidet; auch ist keine Innenhöhle an ihm wahrzunehmen (vergl. Fig. Ic). 



Die Flossen des LülJiesaunis (und vielleicht auch aller Thiere die zur Gruppe Thau- 

 matosauria n, gehörten, als: Polyptycliodon, Pliosanrus und TJiaumatosaurus) unterscheiden 

 sich von den Flossen des Plesiosaurus und IcJitliyosaurus mehr dadurch, dass ihre hintern 

 und vordem Fusswurzelknochen, (tarsus und metarsus), wie auch die Carpal- und Metacar- 

 palknochen von knöchernen Platten bedeckt waren und die Knochen der Fingerreihen unter- 

 einander durch syndesmotische Knorpel, wie bei Ichthyosaurus und Plesiosaurus, vereinigt 

 wurden. Deshalb muss die beobachtete Bildung des hervorragenden Wulstes am untern Ende 

 des Knochens (Taf. XX, Fig. Ic) ihre Bedeutung gehabt haben (vergl. Taf. XIX, Fig. 5, 

 Knochenende 65 und dessen Vereinigung mit der Knochenplatte pt). Abgesehn davon muss 

 hier noch bemerkt werden, dass die erwähnte knöcherne Platte als Ossification der Leder- 

 haut vorkommen konnte, wie das bei vielen Wirbelthieren, in grösserem oder geringerem 

 Maasse der Fall ist (vergl. F. Leydig Mikroskop. Anat. pp. 39 — 95). 



Fig. 26 u. c, auf Taf. XX, zeigen ebenfalls in Уд der natürlichen Grösse einen viel 

 kleineren Knochen, als der beschriebene (Taf. XX, Fig. 1), der aber höchstwahrscheinlich zu 

 derselben Speeles gehört, wie dieser: а ist die Ansicht der zum Rumpf gewandten, с die der 

 vordem Seite. 



Dieser Knochen ist im Sewerischen Osteolith und zwar in demselben Steinbruch aus 

 dem die Reste von Lütkesaurus stammen, zusammen mit dem Taf. X, Fig. 3 (Studien am 

 Plesiosaurus), vorgeführten Knochen gefunden worden. Der letztere ist dort als Beispiel 

 dafür aufgenommen, wie bisweilen solche Knochen in diesem Gestein eingebettet sind. 



Beim Reinigen des Knochens (Taf. XX, Fig. 2), von der Steinmasse war es nicht nur 

 unmöglich seine äussere Oberfläche unverletzt zu erhalten, sondern stellenweise ist auch 

 der Körper selbst ausgebrochen. Dessen ungeachtet hat dieser zusammengesetzte Knochen, 

 wie aus den Abbildungen ersichtlich: 1) seine ganze Länge aufzuweisen, 2) sieht man, dass 

 er keine Innenhölile hat, 3 ) dass sein Schaft schnell breit wird, 4) dass der untere Rand des 

 entfernten Endes, soweit er erhalten ist, eine convexe Form hat und der vorstehende Win- 

 kel etwas näher zur hintern Seite zu liegen kommt; die Vorderseite dieses Knochens ist 

 vermuthlich auch convex, die Hinterseite concav gewesen, endlich 5) dass das entfernte Ende 

 eine Biegung zur untern oder zum Rumpf gewandten Seite hatte, wodurch die obere Seite 

 dieses Knochens etwas convex erscheint. Das obere oder nahe Schaftende des Knochens bil- 

 det das Gelenkköpfchen, das, obwohl nicht vollkommen conservirt, doch seiner Form und 

 dem äussern Aussehn nach mit den obern Enden der grossen Flossenknochen von Plesio- 

 saurus und Pliosaurus, eine grosse Aehnlichkeit erkennen lässt. 



Wenn man, auf Grund aller dieser Merkmale annimmt, dieser Knochen sei ein Humérus 

 der rechten Seite Yon Lütkesaurus und zwar von einem jungen oder nicht grossen Individuum, 

 so könnte der Knochen Taf. XX, Fig. 1, für den Humérus der linken Seite eines ebensolchen 



6* 



