16 



"W, KiPRIJANOFF, 



Berttcksiclitigen wir, dass aus dem Tertiärgebilde des Himalaya und ebenso Deutsch- 

 lands, die fossilen Ueberreste der Riesenschildkröten (vgl. Colossochelys atlas F al с. und 

 Gautley, Atlantoclielys Ag. und MaJcrochehjs mira H. v. M.) schon bekannt sind und dass 

 die Thiere der Ordnung Chelonia Brongn., die sich nach bekannten Daten in der Juraperiode 

 zeigten, sich mehr und mehr verbreiteten und auch in gegenwärtiger Zeit in voller Ent- 

 wickelung fortbestehn, so könnten Entdeckungen, wie diejenige, auf die ich hingewiesen 

 habe, keinen Zweifel einflössen, wenn die Wahrscheinlichkeit der Bestimmung dabei durch 

 die mikroskopische Untersuchung der Gewebe dieses Knochens bestätigt worden wäre. 



AufTaf. V, Fig. Зуі, Bi\. Cistder mikroskopische Bau der Gewebe dieses Knochens abge- 

 bildet — in der Längenriclitung, bei fâcher lin. Vergr. (Zeichnung A) und in der Quer- 

 riclitung aus demselben Object, bei ''Уі fâcher und "^"Уі fâcher lin. Vergr. (Zeichnung В и. G); 

 auf Taf. VII, Fig. 4J, В ii. С aber ist, behufs Vergleichung, die mikroskopische Unter- 

 suchung der Gewebe des Oberschenkelbeins (femur) von Testudo Ilorsfieldi, die ich durch 

 die Liebenswürdigkeit des Herrn Dr. A. Strauch erhalten habe, dargestellt. 



Colossochelys Falc. und Gautley, dem man am ehesten mein Bruchstück des fossilen 

 Knochens zuweisen kann, nähert sich am meisten der jetzt lebenden Gattung Testudo L.; 

 folglich müsste auch die Vergleichung des mikroskopischen Baues der Gewebe gleichartiger 

 Knochen dieser Thiere befriedigendere Resultate liefern. 



Aus dem Oberschenkelbein von Testudo Horsfieldi habe ich auf Taf. VII, Fig. 4J, В 

 u. ü die Gewebe in derselben Ordnung und unter denselben Verhältnissen, unter denen der 

 Bau der Gewebe des fossilen Knochens (Taf. V, Fig. SÄ, В u. C) abgebildet ist, dargestellt 

 und zwar zeigen: die Zeichnung die Structur der Gewebe in der Längenrichtung bei ^У^- 

 facher lin. Vergr., die Zeichnungen В u. С die Gewebe in der Querrichtung nach demselben 

 Object bei '^У^ fâcher und ^°Уі fâcher lin. Vergrösserung. 



Indem ich mich zu den Untersuchungen der englischen Histologen wende (vgl. Descriptive 

 and illustrated Catalogue of the histological séries, contained in the Museum of the Royal 

 College of Surgeons of England, vol. II, pp. 131 — 134, Plate XVII, Fig. 5 and 6), kann icli 

 nicht umhin, eine vollständige Aehnlichkeit zwischen der Structur der in diesem Catalogue 

 abgebildeten Gewebe von Schildkrötenknochen und den auf Taf. VII, Fig. 4 dargestellten 

 Geweben von Testudo Horsfieldi zu finden; andererseits sind diese, unter einander ähnlichen 

 Gewebe (die englischen und die von mir beschriebenen) gänzlich verschieden von den 

 Geweben auf Taf. V, Fig. SÄ, В u. C. — Indessen sind die Gewebe auf Taf. V, Fig. SA, 

 В u. C, ähnlich den auf Taf. V, Fig. 1 u. 2 abgebildeten, von denen Fig. 1, die Gewebe- 

 structur des Bruchstücks vom Zahnstück des Unterkiefers (dentary, 32) eines Polyptychodon 

 Owen (?) zeigt; Fig. 2 derselben Tafel veranschaulicht die Structur der Gewebe des Hüft- 

 knochens (os ilei) der linken Seite von Lüthesaurus auf Taf. I, Fig. 3. 



Aus Allem oben Gesagten erhellt, dass der auf Taf. III, Fig. 1 u. 2 abgebildete Kno- 

 chen nicht einem Thiere der Ordnung СЛе^оша Brongniart (Testiidinata Oppel) zugewiesen 

 werden darf, sondern eher einem Thiere der Ordnung Sauropterygia Owen; vielleicht hat 



