4 



Peof. De. J. Baranetzki, 



fasst. Er meinte: die Neigung sich successive nach allen Eichtungen zu krümmen, ist eine 

 diesen Pflanzen selbstständig zukommende Eigenschaft ; das Winden selbst kommt zu Stande, 

 wenn diese successiven Krümmungen dauernd werden, — wodurch eine Spirale entstehen 

 muss. Die Anlage zur Bildung einer Spirale sei in den Schlingpflanzen organisch gegeben, 

 indem diejenige Seite des Stengels, welche zur Aussenseite der Spirale werden soll, stärker 

 wachsthumsfähig ist, — was oft an der Bildung einer Spirale an freien Stengeln sich zu er- 

 kennen giebt (zweite Abhandlung, S. 165 — 166). Als eine unmittelbare Folge davon müsste 

 es oftenbar sein, dass nicht jede beliebige sondern jedesmal nur eine bestimmte Stengelseite zur 

 Innenseite der Spirale werden kann, — wasabervonDutrochet nicht eingesehen, wenigstens 

 nicht geprüft wurde. — War die Auffassung von Palm eine rein mechanische, so war im 

 Gegentheil die Vorstellung von Dutrochet eine rein physiologische Der Einfluss der 

 Stütze auf das Zustandekommen der Windungen ist nach Dutrochet nur insofern von Be- 

 deutung, als die der Stütze zugewendete Stengelseite der Einwirkung der äusseren Agentien 

 entzogen und dadurch die natürhche Anlage des Stengels nur begünstigt wird. 



Nachdem von Dutrochet seine offenbar richtige Vorstellung von der Natur und der 

 Mechanik der kreisförmigen Bewegung der Spitze nur in einem kurzen Satze ausgesprochen 

 und wenig anschauüch gemacht wurde, blieb es Ch. Darwin das Verdienst vorbehalten, 

 die richtige Deutung des betreffenden Vorgangs zu einer anerkannten wissenschaftlichen 

 Thatsache zu machen. Darwin zeigte^), dass in demMaasse als eine nutiren de Stengelspitze 

 einen Kreis beschreibt, wird sie zugleich um ihre Axe umgedreht, so dass successive immer 

 eine andere Stengelkante zur convexen Seite der Krümmung wird. Da eine einfache Krüm- 

 mung der Spitze durch ungleiche Länge der convexen und concaven Seite derselben bedingt 

 wird, so kommt also die kreisförmige Bewegung dadurch zu Stande, dass die Verlängerung 

 oder Verkürzung (Darwin meinte eben Verkürzung, — Journ. of the Linnean Soc.) einer 

 Seite in einer bestimmten Richtung successive immer auf die andere Stengelkante übergeht. 

 Dadurch wurde die oben angeführte Vorstellung von H. v. Mohl über die Ursache der 

 kreisförmigen Nutation beseitigt. Die Unrichtigkeit dieser Vorstellung demonstrirte Ch. 

 Darwin unmittelbar, indem er zeigte, dass die Zahl der Torsionsumgänge der älteren 

 Stengeitheile immer viel geringer ist, als die Zahl der von der Spitze umschriebenen Kreise, 

 ja bei manchen llankenpflanzen, deren Spitzen energisch nutiren, an den Stengeln auch über- 

 haupt keine Torsion zu bemerken ist (S. 6). Die weitere Angabe H. v. Mohl's es sei die 

 Reizung der Stengelspitze durch die sie berührende Stütze als die Ursache des Windens zu 

 betrachten, widerlegte Darwin ebenfalls durch Versuche, welche ergaben, dass eine Reiz- 

 barkeit der windungsfähigen Stengel thatsächlich nicht bewiesen werden kann und die Be- 



1) Journ. of the Linn. Soc. Vol. LX (1865) und — als 

 eine neue Auflage derselben Schrift — Die Bewegungen 

 und Lebensweise der kletternden Pflanzen. Uebersetzt 

 von V. Car US. Stuttgart. 1876. Obgleich diese neue Auf- 

 lage später erschien als die noch zu besprechende Ar- 



beit von Hugo de Vries, so enthält sie doch im Ver- 

 gleich mit seinem ursprünglichen Text keine wesént- 

 licheu Abänderungen, weshalb ich mich im Folgenden 

 auf die letztcitirte Schrift berufen werde. 



