Die kreisförmige Nutation und das Winden der Stengel. 



7 



halten, d. h. von derselben gerade horizontal oder in einem nach abwärts gekrümmten 

 Bogen abstehen, — was aber die directe Beobachtung keineswegs bestätigt. Im Gegenthcil, 

 eine windende Stengelspitze macht eben diese beständigen, «anscheinend imregelmässigen 

 Hin- und Herbewegungen», welche schön Hugo de Vries aufgefallen sind und welche es 

 bedingen, dass die freie Spitze nicht nur etwa die eben besprochenen, sondern zeitweise ver- 

 schiedene andere Lagen annimmt, welche mit der Theorie von Darwin sich nicht ver- 

 einbaren lassen. 



Was die Theorie von Hugo de Vries betrifft, so ist es ebenfalls leicht sich zu über- 

 zeugen, dass verschiedene ihrer Forderungen mit den zu beobachtenden Thatsachen nicht 

 zu vereinigen sind. Die Annahme von Hugo de Vries, dass die durch das Gewicht der bo^ 

 genförmig nach vorwärts gekrümmten Spitze verursachte antidrome Torsion des Stengels 

 gerade so schnell erfolgt, um der Aufwärtsbewegung der nutirenden Spitze fortwährend das 

 Gleichgewicht zu halten, wurde zwar von dem genannten Beobachter nicht bewiesen und ist auch 

 nicht geprüft worden, Soll das aber wirklich der Fall sein, so muss dabei offenbar auf jeden Nu- 

 tationsumgang der Spitze auch ein Torsionsumgang des Stengels kommen und da wir später 

 sehen werden, dass eine windende Stengelspitze auch bei verhältnissmässig dünnen Stützen 

 melirere Nutationsumgänge machen muss, damit sie eine Windung um die Stütze bildet, so 

 müssten also auf jede Windung mehrere Torsionsumgänge des Stengels kommen, — was 

 aber durch Thatsachen keineswegs bestätigt wird. Es giebt sogar Pflanzen, wie z. B. Con- 

 volvulus arvensis, deren energisch und regelmässig windende Stengel überhaupt nur sehr 

 schwache, stellenweise gar keine antidrome Torsionen erkennen lassen. Die Theorie von 

 Hugo de Vries lässt sich schliesslich nicht mehr auf die Fälle anwenden, wo die Spitze 

 beinahe ihrer ganzen Länge nach meistentheils an die Stütze angedrückt bleibt (wie es bei 

 sehr dicken Stützen oder schwächlichen Pflanzen manchmal zu beobachten ist) wo also die 

 wesentliche Bedingung des W indens, — das Gewicht der überhängenden Spitze, wegfällt, — 

 Uebrigens in keinem anderen Falle behält etwa die Spitze fortwährend diejenige Lage, 

 welche nach der Theorie von H. de Vries erforderlich ist. Man findet sie zwar am meisten 

 wirklich so gekrümmt, dass die Oetfnung des Bogens in schiefer Ebene der Stütze zugekehrt 

 ist, aber ebenso gut auch in verschiedenen anderen Lagen und bei manchen Pflanzen, wie 

 bei verschiedenen Arten von Dioscorea, bleibt die freie Spitze die grösste Zeit in einer bei- 

 nahe verticalcn Ebene scharf nach abwärts gekrümmt. 



Die eben erörterte Unzulänglichkeit des Erklärungsversuches von Hugo de Vries 

 gab schliesslich Veranlassung zu der vor einem Jahre erschienenen Untersuchung von S. 

 Schwendener^). Durch Versuche konnte sich Schwendener überzeugen, dass das Eigen- 

 gewicht der windenden Stengelspitze in der That keine Bedingung des Wendens ausmacht; 

 er erkannte ebenfalls, dass diese Spitze nicht etwa in einer bestimmten Lage verharrt, son- 



1) MouatsUer. der köuigl. Akad. der Wiss. zu Berlin. 1882. p. 1U77. 



