AM ÖSTLICHEN Abhänge des üeal-Gebtrges. 



5 



Fiedern und Fiederchen sind viel zu kräftig, zu gross und breit, letztere auch zu spitz dar- 

 gestellt. Hierin ist der grosse Unterschied in meiner Abbildung mit der Eichwalds begründet. 



Weil von diesem Farn bisher keine Fructificationen gefunden sind halte ich es für 

 zweckmässiger denselben bei der Gattung Sphenopteris zu lassen, Herr D. Stur hat ihn mit 

 verschiedenen Namen bezeichnet, was ich erwähnen muss um späteren Missverständnissen 

 vorzubeugen. Zur Gattung Viphthmema Stur kann der Farn nicht gezogen werden, weil 

 noch keine sicher dazu gehörende gabelig getheilte Blattstiele gefunden sind, wie solche die 

 genannte Gattung characterisiren sollen. Mit Sphenopteris (Diplothmema Stur^ elegans Brgt. 

 finde ich ihn wenig übereinstimmend, entgegen Sturs 1. c. p. 222 geäusserten Meinung, 

 weil bei dieser Art die Blattspindeln characteristisch quergestreift sind und die Zipfel der 

 Fiederchen breiter und keilförmig sind. Auch Wiodea StacJiei^), womit Herr D. Stur unsren 

 Farn vergleicht, scheint mir durch die ungetheilten, linealischen, weiter von einander ent- 

 fernt stehenden und dickeren Abschnitte der Fiederchen sehr verschieden zu sein. Vielmehr 

 finde ich eine grosse Aehnlichkeit dieses Farn mit Todea Lipoldi Stur "), so dass ich ver- 

 muthen möchte dieselben gehörten zu einer Art. Auch Sphenopteris Schimperiana Goepp. 

 ist habituell sehr ähnlich unserem Farn , hat aber gabelig getheilte Blattspindeln und zahl- 

 reichere, breitere, schmal-keilförmige Blattzipfel. Die grosse Aehnlichkeit der Sphenopteris 

 rutaefoUa mit Todea Lipoldi und Sphenopteris Schimperiana scheint mit dem annähernd glei- 

 chen geologischen Alter der Schichten in welchen sie gefunden sind, im Zusammenhange 

 zu stehen. 



Die mir vom Kamenski-Sawod und von der VII Linie vorliegenden Blattfiedern haben 

 das Aussehen der in Fig. 1, 2 dargestellten Stücke. Sie haben eine feine fast gerade Spin- 

 del, an welcher ich keinen Flügelrand erkennen konnte und abwechselnd stehende Fieder- 

 chen. Die Fiederchen haben einen feinen Mittelstreifen und jederseits 3 — 5 Abschnitte, 

 welche in 2 — 3 feine linealische Zipfel getheilt sind; jeder Zipfel lässt einen feinen Mittel- 

 nerv erkennen. Je nach dem die Spindel der Fieder mehr gestreckt oder kürzer, ob die Fie- 

 derchen und deren Abschnitte etwas kürzer oder länger sind nehmen die Blattfiedern ein 

 gedrungeneres oder laxeres Aussehen an. Grössere zusammenhängende Stücke dieses Farn 

 sind mir nicht zugekommen. Das vollständigste Stück, von der Isten Linie, habe ich in 

 Fig. 3 abgebildet. An der mässig dicken, mit einer seichten Mittelfurche versehenen Spin- 

 del stehen die Fiedern abwechselnd. Von diesen ist jedoch nur die eine vollständiger erhal- 

 ten. Sie hat eine von Fiederchen zu Fiederchen etwas geknickte und ausserdem nach vorn 

 gebogene Spindel. Die Fiederchen haben hier mehr verlängerte Abschnitte und Zipfel und 

 letztere sind ausserdem nicht so in einer Fläche ausgebreitet, wie bei den Exemplaren von 

 Kamenski, sondern zum Theil vom Gestein verdeckt, wodurch die Abschnitte oft ungetheilt 

 erscheinen. Obgleich dieses Stück ein weniger regelmässiges und mehr sparriges Aussehen 



1) D. Stur, Culmflora der Ostrauer- und Walden- 

 burger-Schichten, p. 177. T. XVI Fig. 7. 



2) Culmflora des mährisch -schlesischen Dachschie- 



fers, p. 71, T. XI. Fig. 8. 



3) Schimper, Traité Bd. I p.408. Terrain de transi- 

 tion des Vosges p. 341. T XXVI I Fig. 1 — 5. 



