EINLEITUNG. 



Die vorliegende Arbeit bildet eine Fortsetzung der von Asten begonnenen, von Back- 

 lund weiter fortgeführten Unteisnchungeu über die absoluten Jupiterstörungen des Encke'- 

 schen Cometen. Die Gründe, welche Asten bewogen, die Bearbeitung der Theorie des 

 Encke'schen Cometen in wesentlich anderer Weise zu unternehmen, als es Encke selbst 

 gethan hatte, sind in der P^inleitung zu seiner Abhandlung: Untersuchungen über die Theorie 

 des Encke'schen Cometen, I, Mém. de l'Acad. de St. Pétersb. 1872, ausführlich und über- 

 zeugend auseinandergesetzt worden. In einer zweiten Abhandlung hat indessen Asten im 

 Hinweis auf die Verkürzung der Umlaufszeit des Cometen Zweifel an der Berechtigung, 

 grade für den Encke'schen Cometen absolute Störungen zu entwickeln, ausgesprochen, 

 angesichts welcher es nicht überflüssig erscheint, eine Fortführung dieser, von ihm selbst 

 begonnenen Untersuchungen in kurzen Worten zu motiviren. 



Zunächst ist die Behauptung Asten's, die säculare Accélération der mittleren täg- 

 lichen Bewegung des Encke'schen Cometen gehöre «mit zu den am Besten begründeten 

 astronomischen Facten» nur mit einigem Vorbehalt zuzugeben. Es liegen nämlich bisher in 

 den Arbeiten von Encke und Asten keineswegs die definitiven Beweise dafür vor, dass die 

 Accélération der täglichen Bewegung eine fortwährend gleichförmig auftretende ist. Um dies 

 zu erhärten, erinnere ich nur an einige Thatsachen, die aus den erwähnten Arbeiten und 

 neueren Untersuchungen von Backlund bekannt sind. Asten selbst hat gezeigt, dass 

 die durch das Gravitationsgesetz allein nicht zu erklärende , räthselhafte Einwirkung 

 auf die Bewegung des Cometen nicht während des ganzen, von ihm bearbeiteten Zeitraums 

 in gleicher Weise aufgetreten, sondern dass man gezwungen ist, noch andere störende Mo- 

 mente zu supponiren, wenn es sich darum handelt, die Erscheinungen nach 18G8 mit den 

 früheren zu verbinden. Seinen Versuch, diese Unregelmässigkeit in der Beschleunigung der 

 Umlaufszeit durch die AVirkung eines kleinen Planeten zu erklären, bezeichnet er selbst als 

 einen Nothbehelf, und sieht in dieser Hypothese nur den «Ausdruck des speculativen Be- 



Мѳшоігѳз de l'Acad. Imp. des sciences, Vllrae Serie. ]_ 



» 



