UEßER EINIGE BEACHTENS WERTHE GESCHNITTENE STEINE ETC. I. 49 



man vgl. den vertieft geschnittenen Stein auf unserer Tafel n. 6, der in 

 der zweiten Abtheilung genauer besprochen werden wird, und anderes dort 

 Beizubringendes. Dass ferner an sich auch Constantius in einer Triumph- 

 darstellung das Labarum bei sich haben konnte, bedarf keiner weiteren 

 Auseinandersetzung, wenn auch wiederholt zu betonen ist, dass dieses 

 weder bei den Siegen Constantius' über Magnentius noch bei seinem 

 Triumpheinzug in Rom auch nur mit einem Worte erwähnt wird^). 

 Man hat nun diesen Triumpheinzug auf den oben S. 13 u. 15 er- 

 wähnten grossen goldnen, zu Antiochien geprägten Medaillons dieses 

 Kaisers dargestellt erachtet. Nach meiner Ueberzeugung beziehen sich 

 aber diese identischen Darstellungen keinesweges auf den Römischen 

 Triumph des Constantius, nicht bloss deshalb, weil dessen Beschrei- 

 bung durch Ammianus Marcellinus Rer. gest. libri XVI, 10, bes. 4 fg., 

 ebensowenig zu dem Medaillon passt als zu dem Biehler'schen Cameo. 

 Ausserdem kann man keinesweges sagen, dass die Figur des Triumphators 

 auf diesem dem Constantius auffällig mehr gleiche als Constantin dem Gr. 

 Vielmehr hat das Gegentheil statt. Ueber das Haar oberhalb der Stirn, 

 welches sich auf den Münzbildnissen Constantius' II ähnlich ausnimmt 

 wie auf der Münchener Münze (n. 3) das Constantin's I, lässt sich nicht 

 urtheilen, da dasselbe durch den Lorbeerkranz verdeckt ist. Die Nase 

 erscheint auf den Bildwerken sowohl bei jenem als bei diesem ganz vor- 

 wiegend mehr oder weniger gebogen. Auf dem Biehler'schen Cameo ist 

 sie gerade. Aber eine ziemlich oder selbst ganz gerade Nase lässt sich 



1) Die Angabe des Philostorgius Hist. Eccl. III, 26, dass bei der zweiten 

 Schlacht Constantius' gegen Magnentius im J. 353 das Kreuzeszeichen erschienen sei 

 und jenem Muth, diesem aber Schrecken eingeflösst habe (über welche Angabe zu 

 vergleichen Fred. W. Madden Num. Chronicle N. S., V. XVIH, p. 37 fg.), darf doch 

 nicht veranschlagt werden. Ammianus Marcellinus erwähnt bei dem Einzüge Con- 

 stantius' in Rom rigentia auro vexilla (XVI, 10, 2) und praecuntia sigua (XVI, 10,6). 

 Darunter kann immerhin das Labarum gewesen sein ; es wird aber nicht besonders 

 hervorgehoben. Das geschieht auch nicht in der Erzählung des Triumpheinzugs Con- 

 stantin's bei Eusebius in der Hist. eccles. IX, 9, 9 und in der Vita Coustant. I, 39 u. 40. 

 Aber wir wissen, dass das Labarum in der Schlacht gegen Maxeutius gebraucht wurde, 

 und können nicht daran zweifeln, dass es bei dem Triumpheinzuge nicht fehlte. 

 Histor.-phüolog. Classe. XXX. 6. G 



