i68 P O S 



fe rencontrent dans une pojfeffïon , poiirra-t-on dire 

 qu'elle ne foit pas véritable ? 



Or , il y a plufieurs poJfejUîons oîi plufieurs de ces 

 circonftances fe font rencontrées. Il y en a donc de 

 véritables , fur-tout celles que l'Evangile nous donne 

 pour telles. Dieu permit que du tems de Jefus-Chrift , 

 il y en eut un grand nombre dans Ifraël , pour lui 

 fournir plus d'occafions de fignaler fa puiffance , & 

 pour nous fournir plus de preuves de fa mifîion & de 

 îa divinité. 



Quoiqu'on avoue que les vraies pojfijjions du dé- 

 mon font très-rares , & qu'elles font difficiles à re- 

 connoître , toutefois on ne convient pas qu'elles 

 foient miraculeufes. Elles n'arrivent pas fans la per- 

 miffion de Dieu , mais elles ne font ni contraires , ni 

 même fupérieures aux lois naturelles. Perfonne ne re- 

 court au miracle pour dire qu'un bon ange nous inf- 

 pire de bonnes penfées , ou qu'il nous fait éviter un 

 danger ; on fuppofe de même qu'un démon peut nous 

 induire au mal , exciter dans nos corps des impref- 

 fions déréglées , caufer des tempêtes, &c. L'Ecriture 

 attribue aux mauvais anges la mort des premiers nés 

 de l'Egypte , & la défaite de l'armée de Sennache- 

 rib ; elle attribue aux bons anges la pluie de feu qui 

 confuma Sodome & Gomorrhe. Ces événemens font 

 miraculeux en certaines circonllances , mais non pas 

 en toutes. Dieu ne fait que lailTer agir les démons , 

 ils exercent en cela un pouvoir qui leur efl: naturel , 

 & qui eft ordinairement arrêté & fufpendu par la 

 puiffance de Dieu. On décide trop hardiment kxx la 

 nature de cet efprit que l'on connoît fi peu. 



Voilà les raifons de part & d'autre , telles que les 

 propofe dom Calmet dans fon diclionnaire de la Bi- 

 ble , & qu'on peut voir traitées avec|plus d'étendue 

 dans une differtation particulière qu'il a donné e Hir les 

 pojfejjîons &C obfeffions des démons. 



Dans ces derniers tems , à l'occafion des préten- 

 dus miracles & des convulfions qui arrivoient à St. 

 Médard , on a beaucoup traité de la réalité des poj/ef- 

 Jions. Dom la Tafle , alors bénédiôin , & dans la 

 fuite evêque de Bethléem , dans fes lettres théolo- 

 giques aux écrivains défenfeurs des convulfions, a 

 prouvé la réalité des pofeffwns par les endroits de 

 l'Evangile qu'indique le pere Calmet dans ce qu'on 

 vient de lire. Il y ajoute des preuves tirées de la tra- 

 dition. « Nous appuyons , dit-il , ce fentiment d'une 

 >> maxime non moins conforme à la raifon & au bon 

 » fens , qu'elle eû importante à la religion , c'eft qu'- 

 » une doftrine crue de tous les Chrétiens , dans tou- 

 » tes les nations , & dans tous les tems , ne fauroit 

 » être une erreur, mais qu'elle coule infailliblement 

 » d'une tradition divine ; c'eft lajudicieufe remarque 

 » de Tertulien , lib. de prcefcrip. capjx. ecquidverijl- 

 » mile ejl ,ut totactantœ, in unam fidem erraverint ? ctz- 

 » Urum quod apiid multos unum invenitur non ejl erra- 

 » mm , fed tradimm. Or en jettant les yeux fur toutes 

 » les nations qui profeffent le Chriftianifme , Catho- 

 wliques ou même fchifmatiques , l'on trouve la 

 » croyance de ces démons puiffans & malins, même 

 » uniformité fi l'on remonte de notre fiecle jufqu'à 

 » celui des Apôtres. 



» Cette dodrine , ajoute-t-il , eft encore appuyée 

 » de beaucoup de faits non équivoques , faits de plu- 

 » fleurs fortes ; mais je me borne à réfléchir fur une 

 » feule, fur ce qu'opéroientles démons dans les éner- 

 » gumenes. Je dis donc que l'on a vu dans le Chrif- 

 » tianifme de réelles pojfejjwns du démon , accompa- 

 » nées de merveilles très-confidérables. Sulpice Sé- 

 » vere , St. Hilaire , St. Jérôme , St. Paulin nous af- 

 » furent que l'on voyoit de leur tems des perfonnes 

 » extraordinairementtourmentéespar les démons fur 

 » les tombçaux ou en préfence des faints ». 



Un de fes adverfaires lui avoit répondu « que ces 

 » prétendus énergumenes qu'pn voyoit aux tom- 



P O S 



I »l3eaux des martyrs , étoient des éplleptîques ou des 

 » cônvulfionnaires qu'on ne manqiioit pas de traiter 

 » de poffédés , félon l'ancienne erreur , qui faifoit 

 » donner à ces accidens le nom à^maiix facrés , qu'ils 

 >> cônfefvent encore aujourd'hui parmi les bonnes 

 » femmes. Les Pères entraînés par les préjugés dé 

 » l'enfance & par l'ignorance des caufes naturelles , 

 » ont parlé comme le peuple ». 



Je n'examinerai point , réplique dom la Tafte , jt 

 » cette ancienne erreur étoit aufli répandue ôc parmi les 

 » Idolâtres , & parmi les Chrétiens que vOus le fup- 

 » pofez. Mais n'eft-on qu'épileptique ou conVulfion- 

 » naire lorfqu'on s'élève en l'air & qu'on y demeure 

 » fufpendu , la tête en bas , fans que l'on tienne k 

 » quoi que ce foit ? Faut-il être me bonne femme pour 

 » ne pas confondre ces phénomènes avec ceux de 

 » l'épilepfie & avec de fimples convulfions ? Or c'eft 

 » fur ces phénomènes que les Pères ont décidé que 

 » ces perfonnes étoient poffédées. Leurdécifionn'é- 

 » toit-donc pas un préjugé & une erreur populaire»? 



« Point du tout , répondoient les adverfaires de 

 » dom la Tafte. Ces chofes-là font vraiment furnatu- 

 » relies au moins dans la manière dont elles font opé- 

 » rées ; mais les Pères ont évidemment parlé contre 

 » la vérité , lorfqu'en rapportant ces terribles pro- 

 » diges , ils les ont attribués au démon ; il n'y avoit 

 » que le Dieu créateur de toutes chofes qui pût les 

 » opérer ». Et pour détruire la réalité des faits , ils 

 ajoutent : « ces énergumenes ou cônvulfionnaires 

 » faifoient des fauts & des culbutes comme ceux de 

 » St. Médard , & pour en exagérer le merveilleux e^ 

 » frayant , on difoit qu'ils reftoient fufpendus en l'air. 

 » St. Jérôme, St. Hilaire, St. Paulin , Sévère Sulpice 

 » & d'autres , l'ont dit de même. Voilà le vrai dé- 

 » nouement de la difficulté ». 



« Quelle pénétration ! quels yeux ! quel homme \ 

 » s'écrie dom la Tafte , du coin de fon feu il décoii- 

 » vre ce qui fe paffoit en Europe & en Afie il y a 

 » plus de treize fiecles , comme s'il y eut été pré- 

 » fent, & il efl: en état de redreiTer fur de purs faits 

 » tous les hiftoiriens de ce tems4à ». 



Enfuite il montre qu'indépendamment du refped 

 que la religion infpire pour eux , c'eft une folie que 

 de refufer de les en croire fur ces faits , puifque ce 

 n'eil: pas pour en avoir entendu parler, mais pour les 

 avoir vus qu'ils les racontent. Voici ce qu'en diten-» 

 tr'autres St. Paulin : 



His potiora etiam , tamen & fpeUata profahor^ 

 Ame alios illum cui membra vetiijliorhojiis 



Ohfidet . , , . 



, Corpore verfo , 



Sufpendi pedibus fpeciantem tecia fupinis 

 Quodque magis mirum atque facrum eji , nec in orA 



relapjis 

 Fejîibus y &:c. 



Et Sulpice Sévère , dialog^ III, cap. vj. Vidi quem- 

 dam appropinquante Martino^ in aera raptum manibiii 

 extenjîs in fublime fufpendi , ut nequaquam folum pedi- 

 bus attingeret. D 'où il conclut que les pojfejfîons font 

 réelles, & qu'elles ont le démon pour auteur. Et 

 parce que fes adverfaires admettent au-moins celles 

 qui font mentionnées dans l'Evangile , il en tireavan- ' 

 tage contre eux, ou pour admettre toutes les autres , 

 ou pour fe jetter dans l'incrédulité ; & en effet , les 

 raifons que nous venons de citer de leur part en ap- 

 prochent fort. Lettres théologiques aux écrivains défen- 

 feurs des convulfions , lettre VII. n°. xxxi, & fuiv. 



Mais comme l'autorité des Pères les gênoit , ils 

 ont tenté de s'en débaralTer par plufieurs raifons. 

 « Les Pères , dit l'un d'entre eux , n'avoient-ils pas 

 » des préjugés fur la nature & fur les opérations des 

 » démons ? i'*. Tous les Pères, ont prefque tous cru. 

 » pendant plufieurs fiecles , & jufqu'aux derniers , 



» que 



