plus vrai de dire avec faint Pierre qu'on ne peut être 

 îauvé que par Jefus-Chrift. 



11°. Que l'entrée du royaume des cieux qui eft le 

 terme de la prcdtjïlnadon , qQ. tellement une grâce : 

 gratia Dd vita cstcrna ^ Rom. vj, 23 . qu'elle eft en mê- 

 tems un falaire , une récompenfe, une couronne 

 des bonnes œuvres faites avec le fecours de la grâce : 

 mcrces , corona jujlidcs , bravium. IL Tint, iv. 8. Phi- 

 lipp. iij, 14. 



Tels font fur la pridcfimadon les divers points du 

 dogme , ou contenus clairement dans l'Ecriture, ou 

 décidés endifFérens tems parl'Egiife contre les Péla- 

 giens , les Sémi-Pélagiens , les Calviniiles , & autres 

 novateurs. 



Mais on difpute vivement dans les églifes catholi- 

 ques , favoir , fi le décret de la prédejTinadon à la 

 gloire eli antérieur ou pollérieur à la prévifion des 

 mérites fiirnaturels , formés par la grâce. L'état de la 

 queftion eft de favoir précifément fi Dieu veut en 

 premier lieu d'une volonté abfolue & efficace le fakit 

 de fes créatures, & s'il réfout en conféquence de 

 leur accorder dans le tems des grâces qui leur faffent 

 infailliblement opérer des bonnes œuvres ; ou fi au 

 contraire Dieu fe propofe d'abord de dillribuer à fes 

 créatures tous les fecours de grâce néceffaires pour 

 l'obfervation des préceptes de la loi , &fi cen'ellpas 

 en conféquence de la prévifion des mérites qui doi- 

 vent réfulter du bon ufage de ces grâces qu'il décide 

 du bonheur éternel. 



Les Thomiftes & les Auguftiniens foutiennent que 

 le décret de la prédeflinaùon à la gloire ell antérieur 

 à la prévifion de tout mérite ; que Dieu n'a trouvé 

 qu'en lui-même le motif de cette éled:ion, & qu'il l'a 

 décernée indépendamment de la connoiilance de la 

 chute future d'Adam , chef de tout le genre humain. 

 Quelques-uns d'eux prétendent qu'il eft inutile de 

 ■ diflinguer dans Dieu deux décrets , l'un de pridcflina- 

 tïon à la gloire , l'autre de prédcjîlnadon à la grâce ; 

 qu'il n'y en a qu'un feul qui envifage la gloire com- 

 me la fin &: la grâce , ou la colleûion des grâces com- 

 me les moyens pour parvenir à cette fin : mais que , 

 fuppofémême cette diftinftion des décrets, làprcdcf- 

 ' linaiion kla. gloire n'en eû pas moins antérieure à la 

 prévifion des mérites , parce que , difent-ils , tout 

 agent fage fe propofe d'abord une fin, enfuite'il exa- 

 mine les moyens propres à conduire à cette fin. Or la 

 gloire eilla "fin que Dieu fe propofe d'abord , les mé- 

 rites ne font que les moyens pour arriver à cette fin , 

 d'où il s'enfuit que Dieu a décerné la gloire avant que 

 de faire attention aux mérites. Enfin , quelques défen- 

 deurs de cette opinion penfent qu'elle appartient à la 

 foi , & que faint Auguftin étoit tellement perfuadé de 

 la gratuité de la prédefîinadon confidérée dans fa tota- 

 lité, c'eft-à-dire , prife pour un feul décret en Dieu 

 qui deftine la gloire à fes élus par certains moyens 

 efficaces qu'il leur a préparés pour les y conduire, 

 qu'il ne craint point de donner ce fentiment comme 

 la créance de FEglife , & defoutenir que perfonne ne 

 peut l'attaquer fans tomber dans l'erreur. Lib. de don. 

 jjcrfeverant. c. xxuj. & xix. 



■ 11 faut convenir en effet, que l'Ecriture & faint 

 'Auguftin, avec quelques autres pères latins, font ex- 

 trêmement favorables à ce fentiment; mais ce n'efl 

 ■point alTez pour le mettre au nombre des dogmes de 

 la foi, puifqu'on tire également de l'Ecriture, des Pè- 

 res, & de faint Auguftin même , des autorités qui ap- 

 puient fortement l'opinion contraire , & que l'E- 

 glife permet encore aujourd'hui que les Théologiens 

 connus fous le nom de Modnijles & de Congruijhs , 

 la foutiennent. 



En effet , ceux-ci allèguent en leur faveur le r. 

 du xxxiy. chap. de S. Matthieu , comparé avec le 

 •V. 4/. du même chapitre , où la prédeftination & la 

 réprobation fuppofent également la prévifion des 

 ■ Tom& XIU, 



T R E ^75' 



mérites & des démérites. Ces paroles de S. Ambroi- 

 fe , non ante prœdefiinavit quam prœfciret , fid quorum 

 mérita prœfcivit eorum prœmia prc&deflinavit ; iib. V* 

 de fide, cap. vj. & celles-ci de S. Chryfoftome, ho» 

 mil. m cap. xxv. Matth. Antequamnati fids ^ quia, 

 fciebam vos hujufmodi futures hœc vobis à me prœpa- 

 ratafacrunt. Et enfin, que S. Auguftin dans les textes 

 que nous avons indiqués, ne parioit que à^ l^pré- 

 dcjîination à la grâce , qui réellement ne fuppofe au- 

 cuns mérites , comme le prétendoient les Pélagiens 

 & non de la prédejîination à la gloire , dont il a dit 

 lui-même : quos voluit DeUs hos eUgn : elegit autem 

 Jïcut dicit apoflolus & Jecundum fuam graiiam ^ & fc^ 

 cundum eorum jufîitiam, Serm. de verb. evancr. S. Luc* 

 cap. X. Or, ajoutent ces théologiens , il eft clair que 

 dans ce paifage il ne s'agit point de la prédefiination 

 à la grâce, qui ne fuppofe en nous aucune juftice-;. 

 mais de la prédefiination à la gloire, qui fuppofe des 

 mérites fondés iur la grâce. Et lorique les Pélaoiens 

 ioLitenoient que la prédejîination à la gloire étoit po- 

 ftérieure à la prévifion des mérites , S. Auguftin ne 

 refuioit pas d'acquiefcer à leurs fentimens , pourviB 

 que de leur côté ils reconnuflent que ces mérites 

 étoient des efieîs de la grâce, &non des feules forces 

 de la nature. Si mérita nofira fie inttUigerent , dit-il ^ 

 lib. de grat. & lib. arbitr. m etiam ipfa dona Dei eiïl 

 cognofcerent^ non ejfet reprobanda ifiafententia. Enfin ,^ 

 ils remarquent que dans le décret de la prédefiination.. 

 Dieu n'envifage pas feulement la gloire comme fin * 

 mais comme récompenfe qu'il décerne aux bonnes 

 œuvres opérées avec le fecours de fa grâce , & qu'il 

 accorde non-feulement comme un bienfait /mais en- 

 core à titre de juftice. ' 



On fent que tout ie nœud de cette difficulté , dé- 

 pend des fyftèm.es qu'embraffent ces diverfes écoleâ 

 fur la nature de la grâce. Voyc^ Grâce, Efficace^ 



AUGUSTINIENS, MoLINISME , THOMISTES, 



Les Calviniftes font auffi partagés fur l'article de la: 

 prédefiination ; car les Arminiens foutiennent qu'iî 

 n'y a point d'éledion abfolue, ni de préférence gra- 

 tuite , par laquelle Dieu prépare à certaines perfon- 

 fonnes choifies , & à elles feules des moyens certains 

 pour les conduire à la gloire ; mais que Dieu offre à 

 tous les hommes , &: fur-tout à ceux à qui l'Evangile 

 eft annoncé, des moyens fufiifans de fe convertir^ 

 dont les uns ufent, &: les autres non , fans en em- 

 ployer aucun autre pour fes élus, non plus que pouf 

 les reprouvés; en forte que l'éledion n'efl jamais 

 que conditionnelle, & qu'on en peut déchoir en 

 manquant à la condition : d'où il s'enfuit qu'on ne 

 peut être en aucune forte aiTuré de fon falut. 



Les Catholiques admettent cette conféquence 

 quoiqu'ils ne conviennent pas du principe ^ comme 

 on l'a vu. Les Luthériens l'admettoient en partie , 

 prétendant qu'on peut être sûr de fa juftice préfente' 

 mais non pas delà perfévérance future. Mais les Cal- 

 viniftes au contraire décidèrent dans leur fynode de 

 Dordrecht , que le décret de la prédefiination eft ab- 

 folu & immuable ; que Dieu donne la vraie & vive 

 foi à tous ceux qu'il veut retirer de la damnation 

 commune , & à euxfeuls ; que tous les élus font dans 

 leur tems affurés de leur éleftion , . . non en fondant 

 les décrets de Dieu , mais en remarquant en eux- 

 mêmes les fruits infaillibles de cette éledion tels que 

 la vraie foi , la douleur de fes péchés , & les autres , 

 & que le fentiment & la certitude de leur éleâion, 

 les rend toujours meilleurs de plus en plus. Seff. j S, 

 pag. 245). aclor.fynod. Dordac. Boffuet , hifi. des va-' 

 riat. liv. XIF. pag. ;^28. & 330. 



Luther avoit aufii toujours foutenu ces {ecrets ab- 

 folus &c particuliers , par lefquels Dieu prédeftine un 

 certain nombre d'élus ; mais Melanchton adoucit 

 cette doâ:rine,prétendant que la doftrine desThéolo- 

 giens de la confeiTion d'Aug&bpurg eft q'^ie la prédefii-^ 

 ^ M m ij 



