î> mes frères ayent bien des erreurs capitales pour 

 M que je refufe de les fuçporter ; puifque je n'ai au- 



cun droit de dominer îur la foi des autres , & que 



je ne fuis que le ferviteur de ceux qui croient, 

 » afin de faire croître en eux la paix &: la joie en 

 » notre Seigneur Jefus-Chriil. Que fi mes frères ju- 

 » gent eux-mêmes qu'ils ne doivent pas me tolérer 

 » ni permettre que j'occupe aucune place parmi 

 »! eux,j'efpereque,maigréceia,jene cauferai jamais 

 » ' de fchifme , puifqu'il n'y en a déjà que trop parmi 

 »> les Chrétiens ; ce qui eil unobj etlamentable qui doit 

 » obliger chacun à travailler de tout fon pouvoir à 

 » les éteindre. En ce cas , je polTéderai mon ame en 

 >t patience ,& quitterai fans peine ma charge 3 dans 

 » l'efpérance, tant que Dieu me conferverala vie, 

 » de l'employer toujours au bien commun du Chrii- 

 » tianifme , en me fouvenant de ce mot , Jai cccU- 

 » Jî^ , fat patr'vz datum ; c'eft alTez donné à l'églife 

 » & à la patrie >>. 



Après la mort de ce favant & refpeftable théolo- 

 gien , la dodrine qu'il avoit embraffée porta fon 

 nom. Bertius,Utenbogaert,Epifcopius, Corvinus, 

 Courcelles , Poclemberg, la défendirent & la confir- 

 mèrent par leurs écrits. Elle ell devenue la dodrine 

 générale des pays proteftans , celle de Genève, celle 

 des Provinces-Unies , & fur-tout celle de la grande- 

 Bretagne oii elle règne aujourd'hui. 



Un favant théologien anglois du dernier fiecle 

 écrivit la lettre fuivante à un de fes collègues, c|ui 

 l'avoit prié de lire le chapitre ix, de l'épître aux Ro- 

 mains , pour le convaincre de la vérité du fyllème 

 de la réprobation abfolue. 



« Il y a long-tems, mon cher frère, que j'ai étudié 

 » le chapitre ix. de l'épître aux Romains avec toute 

 » l'impartialité & toute l'attention propres à me dé- 

 » voiler le grand myftere qui y eft caché. Et , pour 

 » vous parler franchement , je vous dirai que le 

 » meilleur commentateur que j'aie trouvé pour me 

 » guider dans cette route ténébreufe , c'eiî un ou 

 » deux autres pafiàges de l'Ecriture mis en parallèle 

 » avec celui-ci & joints enfemble ; il me paroît qu'ils 

 » forment parfaitement la colonne de nuée qui gui- 

 j*> doit les Ifraélites dans le défert, laquelle étoit une 

 » nuée obfcure pour les Egyptiens , & une colonne 

 » de feu pour les Ifraélites. Je fi^is fûr , mon très- 

 » cher frère , que S. Paul n'a point écrit de contra- 



diâions , & qu'aucun des autres apôtres n'a établi 

 â» des doftrines contradidoires à celle de S. Paul. 



» Je préfume auffi que vous n'avez pas tellement 

 » oublié le livre d'Ariftote ttî^i èp/xîvuàç, que vous ne 

 >y fâchiez qu'une afiirmation univerfeile & une né- 

 » gation particulière , font une contradiction , &ne 

 » peuvent être toute deux vraies. Voici donc la 

 » queftion. 



» Fondant votre opinion fur la profondeur du 

 » chapitre ix. des Romains , vous en inférez que 

 >> Dieu ne donne la répentance qu'à un petit nombre 

 » de perfonnes , & que fa volonté péremptoire eft 

 » qu'ils foient feuls fauvés. Saint PauU dans fa pre- 

 » miere épître à Timothée , chap. ij. vcrf. 4. nous 

 >> donne vme fonde pour fcruter cette profondeur , 

 » & dit en tennes exprès que Dieu veut que tous 

 » les hommes foient iauvés ; il n'y a point de milieu 

 >> pour concilier ces deux proportions ; il veut que 

 >> tous l'oient fauvés , & il veut qu'un petit nombre 

 'yy foit fauvé ; l'une doit être nécelîairement vraie , 

 » & l'autre fauffe. Cela étant ainfi , j'ai toujours cru 

 » .qu'il étoit plus affùré de fonder ma foi fur les paf- 



fages de l'Ecriture qui font clairs & conformes à 

 .» la borité divine que fur ceux qui font myftérieux, 

 » & qui mènent fur les bords d'un abyfme qui m'ef- 

 » fraye, mais dont je ne puis rien concku-e. Je vous 

 » déclare enfin que je ne fuis pas tellement attaché 

 p à cette opinion , ni à aucune autre opinion fpécu- 



P RE 



» îative 5 que je ne fois prêt à renoncer à mes fentî-' 

 » mens & à épouier les vôtres , fi vous pouvez me 

 » produire des preuves plus fortes que les miennes 

 » tirées de l'Ecriture , & des perfedions de l'Etre 

 » fuprème ». 



Quelqu'un a remarqué que la réprobation abfolue 

 a un grand rapport au décret fatal des Stoïciens , 

 contre lequel Lucien propofe dans fon Ç«v«t ^M'yx°- 

 juivov des argumens dignes d'un pere de l'Eglife. « Pre- 

 » mierement, dit-il, tous ceux qui font fournis 

 » au décret fatal des Stoïciens , étant entraînés par 

 )>) une néceffité immuable à faire ce qu'ils font , ne 

 » peuvent avec raifon être récompenfés quand 

 » ils font bien, niavec juftice être punis s'ils font 

 » mal. En fécond lieu , les fautes qu'ils commettent, 

 » s'ils ne peuvent s'empêcher de les commettre , 

 » ne doivent point fe nommer leurs fautes , mais les 

 » fautes de ce décret qui les a mis dans la néceffité 

 » de les comm.ettre. Et par conféquent en troifieme 

 » lieu , un meutrier deiîiné au meurrtre , amené en 

 » jugement, pourroit dire à tout juge qui feroit dansi 

 » les principes ftoïques : Pourquoi m'accufez-vous > 

 » Citez , je vous prie , mon deftin devant vous , &: 

 »• ne me condamnez pas , moi , mais mon deftin , à la 

 » potence ; je n'ai été qu'un inftrument paftif dans 

 » ce meurtre , & j'ai été , par rapport à ma deftinée, 

 » ce que mon épée eft par rapport à moi ». 



On voit au-moins par ce paffage de Lucien , que 

 les philofophes païens ne s'accordoient pas plus fin- 

 ie Fatalïfme , que l'ont fait depuis les Chrétiens fur 

 les décrets de Dieu. Les Stoïciens croyoient que 

 toutes chofes arrivoient néceifairement , tandis que 

 ies Epicuriens les attribuoient toutes au hafard. 



LesMahométans ont aufli , dans leur reHgion, des 

 opinions diftérentes fur la prcdejlination. Je fai bien, 

 que l'état de la queftion n'eft pas le même chez les 

 Païens , les Mahométans & les Chrétiens ; mais puif- 

 que chez ces derniers on a toujours vu dans l'EgHfe 

 des difputes déplorables , & que le myftere de la 

 prédejiination eft un abyfme , une mer qui n'a ni fond 

 ni rivage , un^dogme enfin fur lequel la raifon ne 

 peut rien nous apprendre de nouveau , il en réfulte 

 qu'il eft très-fage de n'en point difputer , mais au 

 contraire de fe tolérer les uns les autres dans la di- 

 verfité d'opinions , & s'en tenir à l'Ecriture qui dit 

 formellement , que Diai aime tous les hommes , èc 

 principalement les fidèles. (Z-e CLdeJaucourt.^ 



PRÉDESTINÉ, ^Critique facrée.yjene dirai point 

 ce que font les prédejîinés , TT^ùrà^KXfxivci ^ ni ce que c'eft: 

 que la prédeftination , Trpcwp/o-ftoç, Trpoiyvmiç , TrpoùUiç^ 

 car je vois que les pères de l'Eglife ont varié dans 

 l'explication de ces mots ; les uns l'expliquent d'un 

 décret de l'éleclion , & les autres de la volonté de 

 l'homme. EuS'oiia , dit Eufebe , hon plaijlr , 7rpoâï«ç , 

 font termes fynonymes. Jean Damafcene définit la 

 prédeftination , un jugement fur les chofes fiitures. 

 Théodoret entend par ces mots la feule difpofi- 

 tion de l'homme. Selon Clément d'Alexandrie , les 

 prédejiinés font les fidèles , les élus ; & par élus il en- 

 tend ceux qui fe diftinguent des autres par l'excel- 

 lence de leurs vertus. Ce pere établit par-tout que la 

 foi eft libre , & qu'elle dépend de l'homme & de fon 

 choix. Je ne fais ces courtes obfervations que pour 

 tâcher, s'il eft ponible , de ramener à des fentimens 

 d'équité & de tolérance ceux qui rompent la com- 

 munion fraternelle, avec ceux cjuifont dans des prin- 

 cipes oii ont été d'illuftres 6c de favans dofteurs de 

 l'Eglife primitive. (Z?. /. ) 



PRÊDÉTERMINANS, f m. (Théolog.) celui qui 

 défend le lyftème de la prédétermination ou pré- 

 m.otion phyfiaue. 



PRÉDÊTERMINATION, f. f. (^Théolog,) voye^ 

 Prémotion physique. 



PrÉDÉJERMINAïION 5. tsrmc de Philofovhie & de. 



