ïliqûes & déterminées , auxquelles on peut toujours 

 les connoître. 



Le premier de ces caraderes efr ^ qu'ils foient fi 

 clairs , qu'on ne puiffe les prouver par des vérités 

 antérieures & plus claires. 



2°. D'être fi univerfellement reçus parmi les hom- 

 mes en tout tems , en tous lieux , & par toutes for- 

 tes d'efpriîs, que ceux qui les attaquent le trouvent 

 dans le genre humain être manifeilement moins d'un 

 contre cent, ou même contre mille. 



3°. D'être fi fortement imprimés dans nous, que 

 nous y conformions notre conduite,malgréles ranne- 

 mens de ceux qui imaginent des opinions contraires; 

 &; qui eux-mêmes agilTenî conformément, non à leurs 

 -opinions imaginées , mais aux premiers principes , 

 qu'un certain air de fmgularité leur fait fronder. Il 

 ne faut jamais féparer ces trois caraûeres réunis ; ils 

 forment une conviftion fi pleine , fi intime & fi forte, 

 qu'il efrim.pOiîible de balancer un infiant à fe rendre 

 à leur perluafion. 



Les premiers principes ont leur fource ou dans îe 

 fentiment de notre propre exiftence , & de ce que 

 nous éprouverons en nous-mêmes , ou dans la règle 

 du fens commun. Toute connoiiTance qui fe tire du 

 fentiment intime,ou qui efl marquée au fceau du bon 

 fens , peut inconteftablement être regardée comime 

 Un premier principe. F'oyei SENTIMENT INTIME & 

 Sens comî/lun. 



Mais s'il y R^liixienrs premiers principes , comment 

 accorder cela avec le premier principe de connoif- 

 fance philofophique , dont on parle fi fort dans les 

 écoles ? Pour réfoudre cette quefdon , il eft nécef- 

 faire de connoître ce que les Phiiofophes entendent 

 par le premier principe de connGtjfance. Et pour le bien 

 comprendre , il faut obferver qu'il y a deux fortes de 

 connoiiiances , les unes philofophiques & les autres 

 populaires. Les connoiffances populaires fe bornent 

 à connoître une chofe , & à s'en afîlirer ; au lieu que 

 les connoiffances philofophiques , outre la certitude 

 des chofes qu'elles renferment , s'étendent encore 

 jufqu'aux raifons pour quoi les choies font certaines. 

 Un homme qui ignore la philofophie , peut bien , à 

 la vérité , s'inflruire par l'expérience de beaucoup 

 de chofes poffibles ; mais il ne fauroit rendre raifon 

 de leur poiîlbilité. L'expérience nous dit bien qu'il 

 peut pleuvoir ; mais ne nous dit point pourquoi il 

 pleut , ni commuent il pleut. 



Ces chofes fuppofées , quand on demande s'il y a 

 un premier principe de connoiffance philofophique , 

 c'eft comme fi l'on demandoit s'il y a un principe qui 

 puifie rendre raifon de toutes les vérités qu'on con- 

 lîoît. Ce premier principe peut être confidéré de deux 

 manières différentes , ou comme principe qui prou- 

 ve , ou com.me principe qui détermine à croire. Il efi: 

 évident qu'il n'y a point de premier principe qui prou- 

 ve , c'efi-à-dire , qui ferve de moyen pour connoî- 

 tre toutes les vérités ; puifqu'il n'y en a point , quel- 

 que fécond qu'il foit en conféquences, qui^ dans fa 

 fécondité prétendue , n'ait des bornes très-étroites , 

 par rapport à cette foule de conclufions, à cet enchaî- 

 nement de vérités qui forment les fyfi:èmes avoués de 

 la raifon. Le fens de la queftion efi donc de favoir, s'il 

 V a en philofophie un premier principe qui détermine 

 a croire , & auquel on puifle ramener toutes les vé- 

 rités naturelles , comm.e il y en a un en théologie. 

 Ce premier principe , qui fert de bafe à toute la théo- 

 logie efi: celui-ci , tout ce que Dieu a révélé eji tres-cer^ 

 tain. Il feroit également aifé d'alîigner le premier prin- 

 cipe de connoifiànce philofophique , fi les phiiofo- 

 phes , contens des difficultés que leur fournit la na- 

 ture des chofes , n'avoient pas pris plaifir à s'en faire 

 cil il n'y en a point , & à obfcurcir par leurs fubtili- 

 tés , ce qui elf fi clair de foi-même. Ils font aufii em- 

 barrafies à trouver ce principe , qu'à lui affigner les 



ïftafques auxquelles on doit le reconnoîtfèi- - 

 Les uns font cet honneur à cette fameufe propofi- 



tion , fi connue dans les écoles , il eji impojjible qiiuns. 



chofe foit & ne foit pas en mêm.e tems. 



Quelques autres veulent que Defcartes ait pofé 



pour premier principe cette propofition , je ptnfe , donc 



je fuis. 



Il y en a d'autres qui citent ce principe , Dieu né 

 peut nous tromper ni être trompé. Plufieurs fe déclarent 

 pour l'évidence , mais ils n'expliquent point ce que 

 c'eft que cette évidence* 



On exige ordinairement pour le premier principe ds 

 la philofophie trois conditions. La première , qu'il 

 foit très-vrai , comme s'il pouvoit y avoir des cho- 

 fes plus ou moins vraies : la féconde, qu'il foit la plus 

 connue de toutes les propofitions , commue fi ce qui 

 fe connoît par la réflexion qu'on fait fur des idées,, 

 étoit toujours ce qu'il y a de plus connu : la troifie- 

 me , qu'il prouve toutes les autres vérités , comme fi 

 ce principe univerfel pouvoit exifter. 11 efi: plus con- 

 forme à la raifon de n'exiger que ces deux condi- 

 tions ; favoir , i °. qu'il foit vrai ; 2". qu'il foit la der- 

 nière raifon qu'on puiiTe alléguer à un homme , qui 

 vous demanderoit pourquoi vous êtes certain philo- 

 fophiquement de la vérité abfolue &: relative des 

 êtres. J'entends par la vérité abfolue des êtres ce 

 qu'ils font en eux-mêmes ; & par la vérité relative , 

 ce qu'ils font par rapport à nous , je veux dire, la 

 manière dont ils nous afFedent. 



Ces deux conditions font comme la pierre de tou- 

 che 5 par le moyen de laquelle on peut connoître 

 quel efi le /re/zi/Vr principe de toutes les connoifiTan- 

 ces philofophiques. Il efi évident qu'il n'y a que cette 

 propofition : on peut afjurer d'une chofe tout ce que Cef- 

 prit découvre dans Vidée claire qui la repréfcme , qui 

 puifiTe foutenir cette épreuve ; puifque la dernière 

 raifon que vous' puifiiez alléguer à im homme qui 

 vous dem.anderoit pourquoi vous êtes certain philo- 

 fophiquement de la vérité tant abfolue que relative 

 des êtres, efi celle-ci , la chofe eft telUy parce que j&U 

 conçois ainji. 



Defcartes n'a jamais cru, comme quelques-uns lui 

 imputent , que cet ehtimême , je penfe , don.c je fuis^ 

 fût le premier principe de toute connoiflance philofo- 

 phique. Il a feulement enfeigné que c'étoit la pre- 

 mière vérité qui fe préfentoit à Teiprit , & qui le pé^ 

 nétrât de fon évidence. Ecoutons-le s'expliquer lui- 

 même. « Je confiderai en général ce qui efi: requis à 

 » une propofition pour être vraie & certaine : car 

 » puifque je venois d'en trouver une que je favois 

 » être telle, je penfai que je devois favoir auflî en 

 » quoi confifie cette certitude ; & ayant remarqué 

 » qu'il n'y a rien du tout en ceci , je penfe , donc je 

 » fuis, qui m'afîlire que je dis la vérité , finon que Je 

 » vois très-clairement que pour penfer il faut être ; 

 » je jugeai que je pouvois prendre pour règle gêné- 

 » raie que les chofes que nous concevons fort clai- 

 » rement & fort difiin£tement , font toutes vraies 

 Or de ce que Defcartes a enfeigné que cette propo- 

 fition , /V /^e/z/è , donc je fuis , étoit la première qui 

 s'emparât de l'efprit lorfqu'il vouloit mettre de l'or- 

 dre dans fes connoiflance , il s'enfuit qu'il ne l'a ja- 

 mais regardée comme le premier principe de toute 

 connoiflance philofophique ; puifque ce principe ne 

 vient que de la réflexion qu'on fait fur cette pre- 

 mière propofition. Aufli , dit-il , qu'il n'eft afîiiré de 

 la vérité de cette propofition , je penfe , donc je fuis , 

 que parce qu'il voit très-clairement que pour penfer 

 il faut être ; auflî prend-il pour règle générale de 

 toutes les yérités cette propofition , on peut ajfurer 

 d'une chofe tout ce que l'efprit découvre dans Vidée claire, 

 qui la repréjente ; ou celle-ci qui revient au même , 

 tout ce que Von connoît eji très-certain. 



Il faut obferver que le premier principe de connoif^ 



