P R I 



puifque la cmaiité eft allée jiifqii'à répandre le fana 

 p> des femmes ? On a exercé les dernières rigueurs 

 ^ contre un fexe qu'on épargne dans les guerres mê- 

 >>mes. Et quelles étoient les raifons importantes 

 » d'une telle barbarie ? Quels crimes peuvent avoir 

 9> fait traîner au fupplice la veuve d'un illuilre poète ? 

 9> Elle n avoit point d'autre crime que celui d'être 

 » crop^ rdigUufi , trop appliqicéjs. aufcrviu dQ La Divi- 

 »> ni té ». 



La veuve dont parle Pacatus étoit Euchrocie , veu- 

 ve de Delphidius , dont Aufone a fait l'éloge dans fes 

 profeffeurs de Bordeaux. Elle eut la tête tranchée 

 auffi-bien que les autres prlfdUianit&s. Mais fi elle eût 

 été coupable d'une infâme débauche; li le bruit qu'on 

 £t courir de fa hlle Procule , qu'étant groffe de Prif- 

 cillien , elle avoit £u recours à des moyens détefta- 

 bles pour faire périr fon fruit: fi tout cela eût été vrai, 

 ou s'il eût paffé pour vrai , l'orateur eût-il ofé dire à 

 Théodofe ou à toute fa cour , qu'Euchrocie n'étoit 

 •coupable que de trop de piété ? Voilà donc les chefs 

 -des Prifdlliamtis^ ces prétendus Adamites, auxquels 

 onrendtémoignage d'avoir été des gens aulleres dans 

 leurs mœurs , & donnant dans une dévotion excef- 

 ^five. Des gens de ce caraftere n'ont guère l'air de 

 s'être abandonnés aux honteux excès qu'on leur im- 

 pute. ^ 



^ La conviaion & la confeffion dont parle Sulpice 

 Sévère , font fort fufpefts. En eifet , loit que l'on 

 examine le caradere des témoins qui dépoferent,foit 

 que l'on falTe attention à celui des parties & des ju- 

 ges , foit que 1' on confidere la manière dont on ex- 

 torqua fa confeffion à Prifcillien , on y trouve de 

 juftes raifons de douter de la réalité des crimes qu'on 

 lui imputoit & à fes feûateurs. ■ 



A l'égard des témoins , Sulpice Sévère nous ap- 

 prend indirederaent qui ils étoient , & quel étoit leur 

 cara^ere , lorfqu'il nous dit que iMaxime fe contenta 

 d'exiler pour quelque tems dans les Gaules Tertulle , 

 Potafîiius & Jean , parce que c'étoient des perfon- 

 nes viles & dignes de miféricorde pour avoir confeffé 

 leurs crimes & découvert leurs complices , fans at- 

 tendre la queftion. Il ne paroît pas qu'il y ait eu d'au- 

 tres témoins contre Prifcillien & fes fedateurs , que 

 ces perfonnes viles, dont la dépofition volontaire ne 

 peut être de poids contre des évêques & des perfon- 

 nes d'une condition dillinguée. 



Les parties de Prifcillien n'étoient pas plus efti- 

 mables. Le chef de la bande étoit un évêque efpa- 

 gnoi nommé Ithau ^ dont Sulpice Sévère a fait le 

 portrait en ces termes : Il ne fe foucioit de rien, rien 

 n'étoit facré pour lui ; c'étoit un homme audacieux , 

 babillard , impudent , fuperliitieux , gourmand , dé- 

 bauché: Cet homme tâchoit d'envelopper dans l'ac- 

 cufation àQprifcillianiftm , & de faire périr tout ce 

 qu'iiyavoit d'hommes diftingués par leur lavoir & par 

 leurs vertus. Ithace eut même lahardielTe d'accufer 

 S. Martin de Tours de cette héréfie. Ses adhérensne 

 valoient pas mieux que lui , & il ne tint pas à eux 

 que S. Martin ne fût livré à la mort pour s'être op- 

 pofé à leurs violences. 



Des gens d'un caraélerefi odieux , & capables de 

 confpirer contre S. Martin , dont tout le monde ho- 

 noroit la vertu , n'étoient-ils pas capables de confpi- 

 rer contre des innocens , & de leur fuppofer tous les 

 crimes imaginables pour les faire périr? 



Sulpice Sévère ne donne pas une idée plus avan- 

 tageule des évêques des Gaules qui confpirerentavec 

 les Ithaciens à la perte des PrijcULianitzs. « Leurs dif- 

 v> cordes , dit-il , mettoient tout en confufion ; ils 

 » n'agilToient que par haine ou par faveur ; ils per- 

 v> doient tout par leur timidité , par leur légèreté , 

 » par leur envie , par leur efprit de parti , par leur 

 w avarice , leur arrogance , leur parelTe. Un petit 

 • w nombre donnoit des confeils falutaires ; mais le 

 Tomt XIII, ^ „ 



I 



3 



» grand nombre ne formant que des delTeins inf^n- 

 » ies , & les poiirfuivant avec opiniâtreté , les autres 

 » etoientconiramts de céder; de forte que le peuple 

 » avec tout ce qu'il y avoit de gens de bien , deve- 

 » noient 1 objet de leur moquerie & le jouet de leur 

 miolence >k Ce caradere des parties de Prifcillien 

 ne favonie pas plus les idées qu'on en a voulu don- 

 ner, que celui des témoins. 



Voyons quels étoient les juges. Maxime féduit par 

 es eveques Magnus & Rufos , n'eut pas plutôt pris 

 ^e parti de xa rigueur , qu'il choifit un iuge propre à 

 seconder fes intentions. Ce juge fut Evode pWet 

 du prétoire , homme dur & févere. Maxime en vou 

 L^l^/}},^ ^^^^s ; ainfi des coupables riches tel qu'étoit 

 Prilciîlien , nu convenoit. Pacatus dit « que les évê- 

 w ques ithaciens s croient acquis les faveurs de cet 

 » empereur avare de ce Phalaris , en lui faifant des 

 » preiens , & en Im fournilTant les moyens de dé- 

 n pouiller les riches ». Sulpice Sévère ajoute que 

 Maxime refula pendant quelques jours de voir S 

 Martin, qui venoit lui demander la vie àesPrifcmia- 

 nues , parce que ce prince en vouloit à leurs biens 

 ^ui ne voit que l'innocence même auroit fuccombé 

 il elle avoit été pouriuivie par de tels accufateurs 

 <x acculée devant de tels juf^es ? * 

 , ^^J'^/^}}J- faire valoir^ia prétendue confeffion 

 ûe^Prilciliien lui-même, pour prouver les crimes 

 qu on lui impute. Je dis prétendue confeffion - car it 

 n'efc rien moins que certain qu'il ait fait l'aveu au'on 

 lui attribue. Sulpice Sévère n'avoit point vu les ades 

 du procès ; & quand il les auroit vûs , qui pourroit 

 aliurer qu ils ruiTent authentiques ? Le lupplice des 

 PrifcUilanites fut fi odieux dans l'Eglife , que les ac- 

 cufateurs & les juges avoientun égal intérêt â charaer- 

 ces miiérables des plus grands crimes. Etferoit-ce la 

 première fois que les perfécuteursauroient faifiiiéde 

 pareds ades pour juflifîerieur cruauté } 



Mais en fuppofant la réalité de la confeffion de 

 Prifcilhen , que peut-on conclure d'une confeffiion 

 extorquée par les tourmens , comme le fut celle-ci > 

 Sulpice Sévère l'infinue quand il dit que Tertulle &: 

 fes deux compagnons conférèrent , fans attendre la 

 queftion ; & Pacatus le dit pofitivement; il parle des 

 tourmens de ces malheureux , gemitus & tormcmci 

 miferoruTîi. Une confeffion de cette nature ne paffera 

 jamais pour une convidion dans l'efprit des aens qui 

 jugent fans prévention , fur-tout lorfqu'il s'a°git d'un 

 homme d'ailleurs auffii réglé , auffi auftere dans fes 

 mœurs qu'on nous dépeint Prifcillien. 



Les conciles d'Efpagne qui ont condamné lesPrîf- 

 cilUanms , ne les ont jamais traités fur le pié d'une 

 fede coupable d'impureté. Tout ce qu'on trouve oui 

 les regarde dans les canons du concile de Sarragorfé 

 ne concerne que des irrégularités. On dit que 

 chez les PrifciUianitcs des femmes & d?s laïques en- 

 seignent. Il s'agit d'Agape , qui avoit inftruit Prifcil- 

 lien , du rhéteur Helpidius & de Prifcillien lui-même 

 qui ét-oit laïque au tems de ce concile , & ne fut or- 

 donné évêque d'Avila que depuis. 2°. Que les Pnf- 

 cilLianites faifoient des affembiées â part , foit dans 

 des maifons particulières , ou à la campagne & dans 

 des lieux écartés. 3°. Qu'ils jeûnoient beaucoup, &. 

 qu^ils ne s'en abftenoient pas même le dimanche ] ce 

 qui étoit contre la loi ecciéfiaftique. 4°. Qu'ils pra- 

 tiquoient des auftcrités nouvelles , comme démar- 

 cher nuds piés ( ce qui pou voit avoir été toute la nu- 

 dité de Prilcillien ). 5°. Qu'il y en avoit qui re-' 

 cevoient l'Euchariftie fans la manger dans l'éghfe. 

 ■(>°. On y dit enfin que des prêtres prenant pour pré- 

 texte le luxe & la vanité des eccléfiaftiques , quit- 

 toient leur minilî^re pour embraffier la vie monalîi- 

 que. Quelle apparence que ce concile ait négligé les 

 points capitaux, les proftitutions, la nudité, les par- 

 jures jé-c/ 



Bbbij 



