'cence en jpablic. Au contraire , un fait moralement 

 pouible ordinaire, conforme au cours réglé de la na- 

 ture, fe perfviade aifément ; il porte déjà en lui-même 

 ,plufieurs degrés àe, probabilité ; pour peu que le té- 

 moignage en ajoute, il deviendra très-probable. Cette 

 ^Probabilité augmentera encore par Faccord d'une vé- 

 rité avec d'autres déjà connues & établies ; fi le récit 

 xju'on nous fait efl fi bien lié avec i'hiftoire , qu'on ne 

 •fauroit le nier fans renverfer une fuite de faits hillo- 

 xiques bien conftatés , par cela même il eft prouvé ; 

 û au. contraire il ne peut trouver fa place dans l'hlf- 

 toire fans déranger certains grands événemens con- 

 nus , par cela même ce récit eû rejette. Pourquoi 

 î'hiftoire des Grecs & des Romains eft-elle regardée 

 jparmi nous com>me beaucoup plus croyable que celle 

 des Chinois ? c'efc qu'il nous reffce une infinité de 

 rnonumens de toute efpece qui ont un rapport û né- 

 ceffaire , on du-moins fi naturel avec cette liiftoire ,, 

 Se qui la lient îeUemiCnt à l'hiftoire générale , qu'ils 

 en multiplient les preuves à l'infini ; au lieu que celle 

 des Chinois n'a que peu de liaifons avec la fuite de 

 cette hiftoire générale qui nous eft connue. 



z^. Quand'on a pefé les preuves qui fe tirent de 

 la nature même de la chofe , que l'on a reconnu la 

 poffibilité 5 & en quelque manière le degré de probabi- 

 lité intrinfeque , il faut en venir à la validité même 

 du témoignage. Elle dépend dé deux chofes, du nom- 

 bre des témoins , & de la confiance qu'on peut avoir 

 en chacun d'eux. 



Pour ce qui eft du nombre des témoins , il n'ell: 

 perfonne qui ne fente que leur témoignage eft d'au- 

 tant pkis probable , qu'ils font en plus grand nombre : 

 on croiroiî même qu'il augmente de probabilité en 

 même proportion que le nombre croît ; enforte que 

 deux témoins d'une égale confiance feroient une pro- 

 babilité double de celle d'un feul , mais l'on fe trom- 

 peroit. La probabilité croît avec le nombre des té- 

 moins daas une proportion différente. Sil'onfuppofe 

 que le premier témoin me donne une probabilité qui 

 fe porte aux ^ de la certitude , le fécond , que je fup- 

 pofe égalemient croyable , ajouteroit-il à la probabi- 

 lité du premier auiTi-^^ } non , puif qu'alors leurs deux 

 témoignages réunis feroient de la certitude , ou 

 ime certitude & 7^ de plus , ce qui efl impolTible. Je 

 dis donc que ce fécond témoin augmentera la proba- 

 bilité du premier de fur ce qui refle pour aller à la 

 'Certitude , & poulTera ainfi probabilité réunie à ~, 

 qu'un troifieme la portera à , un quatrième 

 a Tt-i^ , ainfi de fuite , approchant toujours plus de 

 la certitude , fans jamais y arriver entièrement : ce 

 qui ne doit pas furprendre , puifque quelque nombre 

 de témoins que l'on fuppofe , il doit toujours refier 

 la poffibilité du contraire , ou quelques degrés de 

 probabilité bien petits à la vérité , qu'ils fe trompent : 

 en voici la preuve. Quand deux témoins me difent 

 une chofe , il faut , pour que je me trompe en ajou- 

 tant foi à leur témoignage , que l'un & l'autre m'in- 

 duifent en erreur ; fi je fuis fur de l'un des deux, peu 

 m'importe que l'autre foit croyable. Or la probabilité 

 que l'un & l'autre me trompent , eft une probabilité 

 compofée de deux probabilités, que le premier trom- 

 pe , & que le fécond trompe. Celle du premier eft 7^ 

 ( puifque la prokabilité que la chofe eft conforme à 

 fort rapport eft ) ; la probabilité que le fécond me 

 trompe auffi , eft encore 7^ : donc la probabilité com- 

 pofée eft la dixième d'une dixième ou 7-^ ; donc la 

 probabilité du contraire , c'eft-à-dire celle que l'un ou 

 l'autre dit vrai , eft 7^. 



L'on voit que je me repréfente ici la certitude mo- 

 rale comme le terme d'une carrière que les divers té- 

 moins qui viennent à l'appui l'un de l'autre me font 

 parcourir. Le premier m'en approche d'un efpace , 

 qui a avec toute la lice la même proportion que la 

 force de fon témoignage a avec la certitude entière. 



Si fon rapport produit chez moi les 7% de la certitude^ 

 ce premier témoin me fera faire les 7^ du chemin. 

 Vient un fécond témoin aufti croyable que le pre^ 

 mder ; il m'avance fvu-le chemin reftant , préciiément 

 autant que le premier m'avoit avancé fur l'efpace to- 

 tal : celui-ci m'avoit amené aux 7% de la courfe , le 

 fécond m'approche encore des 7% de cette dixième 

 reftante ; de Ibrte qu'avec ces deux témoins j'ai fait 

 les 7^ du tout. Un troifieme de môme poids me fait 

 parcourir encore les 7^ de la centième reftante , en- 

 tre la certitude & le point où je fuis ; il n'en reftera 

 plus que la millième , & j'aurois fait les -^^^ de la 

 courfe, & amfi de fuite. 



Cette méthode de calculer la probabilité du témoi- 

 gnage , efl la même pour un nombre de témoins dont 

 la crédibilité eft différente ; ce qui pour l'ordinaire 

 eft plus conforme à la nature des chofes. Qu'un fait 

 me îbit rendu par trois témoins ; le rapport du pre- 

 mier eft équivalent aux \ de la certitude ; le fécond 

 ne produit chez moi que les 4- ; &: le troifieme moins 

 croyable que les deux autres , ne me donneroit 

 qu'une 7 certitude s'ilétoit feul. Alors fuppofant tou- 

 jours que je n'ai aucune raifon pour foupçonner quel- 

 que concert entr'eux , je dis que leur témoignage 

 réuni m.e donne une probabilité qui eft les ^ de la cer- 

 titude , parce que le premier m'approchant des \ , il 

 reftera ~ , dont le fécond me fera parcourir les f ; 

 ainfi il y aura encore f de -| , qui eft T^g- ; & le troi- 

 fieme m'avançant de^*, je ne fuis plus éloigné du 

 bout de la carrière que de '• j'ï^wi'ois donc parcouru 

 les fl ; d'ailleurs il eft indifiércnt dans quel ordre on 

 les prenne , le réfultat eft le môme. 



2°. Ce principe peut fuffire pour tous les calculs 

 fur la valeur du témoignage. Quant à la foi que mé- 

 rite chaque témoin, elle eft fondée fur fa capacité &c 

 fur fon intégrité. Parla première il ne peut fe tromper; 

 par la féconde, il ne cherche pas à me tromper : deux 

 conditions également néceifaires ; l'une fans l'autre 

 ne fuffit pas. D'où il fuit que la probabilité que fait 

 naître le rapport d'un témoin en qui nous reconnoif- 

 fons cette capacité & cette intégrité , doit être re- 

 gardée & calculée comme une probabilité compofée. 

 Un homme vient me dire que j'ai le gros lot ; je le 

 connois pour n'être pas fort intelligent; il peut s'être 

 trompé : tout compte , j'évalue la probabilité àQ fa ca- 

 pacité à I ; mais peut être fe fait-il un plaifir de me 

 tromper. Pofons qu'il y ait 1 5 à parier contre i qu'il 

 eft de bonne-foi , la probabilité de fon intégrité fera 

 donc de 7-^. Je dis que l'affurance de fon témoignage 

 ou la probabilité compofée de fa capacité & de fon 

 intégrité, fera les | de f| , c'eft-à-dire | de la certi- 

 tude. 



La manière la plus fure de juger de la capacité & 

 de l'intégrité d'un témoin , feroit Vexpérience. Il fau- 

 droit favoir au jufte combien de fois ce même homme 

 a trompé ou a dit la vérité ; mais cette expérience eft 

 bornée , & manque pour l'ordinaire. A fon défaut 011 

 a recours aux bruits publics & particuliers , aux cir- 

 conftances extérieures où fe trouve le témoin. A-t-il 

 reçu une bonne éducation ? eft-il d'un rang qui eft 

 fuppofé l'engager à refpeder davantage la vérité ? 

 eft-il d'un âge qui donne plus de poids à fon témoi- 

 gnage ? eft-il en cela défintéreifé ou quel peut être 

 fon but ? en retire-t-il quelqu'avantage ? ou évite-t-il 

 par-là quelque peine? fon goût, fa pafiîon font-ils 

 flattés à nous tromper ? eft-ce une fuite de la préven- 

 tion , de la haine ? Tout autant de circonftances qu'il 

 faut examiner fi nous n'avons pas l'expérience , & 

 dont il eft bien difficile de déterminer la jufte valeur. 



De plus , la capacité d'un témoin fuppofe , outre 

 les fens bien conditionnés, une certaine fermeté d'ef- 

 prit qui ne fe laifiTe ni épouvanter par le danger , ni 

 furprendre par la nouveauté , ni entraîner par un ju- 

 gement trop précipité. Il eft plus croyable à pro- 



