450 P R O 



îj» il parle , après Pavoir nommé par fon nom parti- 

 cùiier ou indiqué autrement , efl il , ou lui , ou 

 t> elle , &:c. Les noms plus particuliers ont retenu 

 »> feuls dans la grammaire la qualité de noms ; & les 

 noms plus communs de moi , vous j lui, 6cc. fe font 

 ■w appellés pronoms , parce qu'ils s'employent pour 

 les noms particuliers & en leur place ». 

 îl faut convenir avec le P. Bufîier que tous les mots 

 -qui font employés pour marquer fimplement un fajet 

 fdont on veut affirmer quelque chofe , ou , en d'autrés 

 termes, pour préfenter à l'efprit un être déterminé, 

 ^foit réel , foit abftrait; que tous ces mots , dis-je , 

 doivent être tenus pour être de même nature à cet 

 4gard. Mais pourquoi les tiendroit-on pour des noms, 

 puifque le langage ufuel des Grammairiens les diflin- 

 ^ue en deux claffes , l'une de noms & l'autre de pro- 

 noms ? Ce font tous des mot^ déterminatifs , ainli que 

 je l'ai dit ailleurs. FoyeiMoT. Mais comme ils déter- 

 minent de différentes manières , ce font des mots dé- 

 terminatifs de différente efpece ; les uns déterminent 

 les êtres par l'idée de leur nature , & ce font les noms ; 

 les autres déterminent les êtres par l'idée précife 

 d'une relation à l'aûe de la parole , & ce font les pro- 

 jtoms. 



C'eft pour cela que fi un même être eft défigné par 

 un nom & parxin pronom tout-à-la-fois , le nom s'ac- 

 ■corde en perfonne avec le pronom, parce que la per- 

 fonne n'eft qu'un accident dans le nom , & qu'elle eft 

 vme propriété effentielle du pronom ; le pronom au 

 contraire s'accorde en genre avec le nom , parce que 

 le genre n'eft qu'un accident dans le pronom , & que 

 c'eft une propriété effentielle du nom. La différence 

 des genres vient dans les noms de celle de la nature , 

 dont l'idée détermlnative caraûérife l'efpece des 

 noms ; & de même la différence des perfonnes vient 

 dans les pronoms de celle de la relation à i'afte de la 

 parole, dont l'idée détermlnative caraftérife l'efpece 

 des pronoms: au contraire les nombres &:les cas dans 

 les langues qui les admettent font également propres 

 aux deux efpeces , parce que les deux efpeces énon- 

 cent des êtres déterminés , & que tout être détermi- 

 né dans le difcours l'eft néceflairement fous l'ime 

 des qualités défignées par les nombres , & fous l'un 

 des rapports marqués par le cas de quelque efpece 

 que foit l'idée détermlnative. Foy^e:^ Nombre, Cas 

 & Personne. 



A l'occafion de la grammaire françoife de M. l'ab- 

 bé Wailly , l'auteur de Vannée liuîraire 1^64 , t. FIL 

 lettre x. propofe une difficulté , dont il reconnoît de- 

 MGÏr le germe à M. l'abbé de Condillac , ejfaifur l'o- 

 rigine des connoijfances humaines , pan. IL chap. x. 

 §. 10^. On va voir qu'il auroit pu en avoir l'obliga- 

 tion au paffage que j'ai rapporté du P. Buffier , ou 

 au chapitre que j'ai cité de la Minerve de San£lius. 

 Quoi qu'il en foit, voici comment s'explique M. Fré- 

 fOn. 



« Il y a , dit-il , trois fortes de pronoms perfonnels, 

 ♦> je , me , moi , nous , m , te, toi , vous , pour la pre- 

 M miere & la féconde perfonne. C'eft le cri général 

 » de toutes les grammaires . . . Tous ces mots font 

 » les noms de la première & de la féconde perfonne, 

 »> tant au pluriel qu'au fmgulier , & ne font point des 

 pronoms. Tout mot quelconque, excepté ceux-ci, 

 » appartiennent à la troifieme perfonne ; ce qu'on 

 >^ démontre en ajoutant à un mot quelconque un 

 verbe qui aura toujours la terminaifon de latroi- 

 fieme perfonne , Antoine revient , le marbre efi dur, 

 le froid fe fait fentir, &c. Les mots je, me , moi, &c. 

 » confidérés comme pronoms, repréfenteroient donc 

 » des noms , & conféquemment des noms de là troi- 

 M fiem'e perfonne , puifqu'il eft certain que la troi- 

 » fieme perfonne s'empare de tout. Or ces mots je , 

 >» me , moi, 6cc. repréfentant des noms de la troifieme 

 ^ perfonne , CQramei?.t kxokï^t-iXs dQs pronoms de la 



» première perfonne & de la féconde ? Ces mots font 

 » donc les véritables noms , & non les pronoms de la 

 » première & de la féconde perfonne ». 



Toute cette difficulté porte fur la fuppofition ré- 

 pétée fans examen par tous les Grammairiens comme 

 par autant d'échos , que les pronoms repréfentent les 

 noms , c'eft-à-dire , pour me fervir des termes de M. 

 l'abbé Girard , tome /. difc. vj. p. z8j , que Isur pro- 

 pre valeur nejl quun renouvellement d'idées qui déjigns 

 fans peindre, quils ne font que de fimplesvice^érens des 

 noms, & que le fujet qu'ils expriment riefl détermine 

 que par le rejfouvenir de. La chofe nommée ou fuppofés 

 entendue. 



Cette fuppofition eft née de la dénomination mê- 

 me de cette efpece de mot , que les Grammairiens ont 

 mal entendue. On a cru qu'un pronom étoit un mot 

 employé pour le nom , repréfentant le nom , & n'ayant 

 par lui-même d'autre valeur que celle qu'il emprunte 

 du nom dont il devient le vicegérent ; comme un 

 proconful étoit un officier employé pour le conjul , re- 

 préfentant le conful , & n'ayant par lui-même d'au- 

 tre pouvoir que celui qu'il empruntoit du conful 

 dont il devenoit le vicegérent. C'eft la comparaifon 

 que fait lui-même M. l'abbé Régnier , p. 2.16'. in-iz, 

 p. in-4°. pour trouver dans l'étymologie du mot 

 pronom la définition de la chofe. 



Mais ce n'eft point là ce que l'analyfe nous en ap- 

 prend , voyei Mot ; quoique réellement elle nous in- 

 dique que le pronom fait dans le difcours le même 

 effet que le nom , parce que les pronoms , comme les 

 noms, préfentent à l'efprit des fujets déterminés. Les 

 noms font des mots qui font naître dans l'eiprit de 

 ceux' qui les entendent les idées des êtres dont ils 

 font les fignes ; nomen di'dum quajî notamen , quhd 

 nobis vocubulo fuo notas efficiat ; ibid. Hifpal. orig. I, 

 vj. Les pronoms font pareillem.ent naître dans l'efprit 

 les idées des êtres qu'ils défignent ; & c'eft en cela 

 qu'ils vont de pair avec les noms & qu'ils font com- 

 me des noms , pronomina. Mais on ne fe feroit jamais 

 avifé de dlftinguer ces deux efpeces de mots , s'ils 

 préfentoient les êtres fous les mêmes afpeûs , & fi 

 l'on n'a voit pas fenti , du - moins confufément , les 

 différences caraftériftiques que l'analyfe y découvre. 



Les noms , je le répète , expriment des fujets dé- 

 terminés par l'idée de leur nature , & les pronoms des 

 fujets déterminés par l'idée précife d'une relation 

 perfonnelle à l'ade de la parole. Cette différence eft 

 le jufte fondement de ce cri général de toutes les 

 grammaires qui diftinguent les pronoms de la pre- 

 mière , de la féconde & de la troifieme perfonne , 

 parce que rien n'eft plus raifonnable que de différen- 

 cier les efpeces de pronoms par les différences mêmes 

 de leur nature commune. 



Il eft donc faux de dire que \qs pronoms ne font que 

 de fimples vicegérens des noms , &C que le fujet qu'ils 

 expriment n'eft déterminé que par le reffouvenir de 

 la chofe nommée : le fujet y eft déterminé par l'idée 

 précife d'une relation perl'onnelle à l'afte de la pa- 

 role ; & cette détermination rappelle le fouvenir de 

 la nature du même fujet , parce qu'elle eft infépara- 

 ble du fujet. Ainfi quand , au fortir du fpeûacle , je 

 dis qu'Andromaque m'a vivement intéreffé ; chacun 

 fe rappelle les grâces féduifantes de Tinimitable Clai- 

 ron , quoique je ne l'aie défignée par aucun trait qui 

 lui foit individuellement propre ; le rôle dont elle 

 étoit chargée dans la repréfentation rappelle nécef- 

 fairementle fouvenir de l'aftrice, parce qu'il l'indique, 

 individuellement, quoiqu'accidentellement. C'eft de 

 la même manière que l'idée du rôle , dont eft chargé 

 un fujet dans la repréfentation de la penfée , indique 

 alors ce fujet individuellement , & rappelle le fou- 

 venir de fa nature propre ; mais ce fouvenir n'eft 

 . rappelle qu'accidentellement , parce que le rôle eft 

 lui-même accidentel au fuj^t. 



