ï^ôiii- parvenir à la conflriidion analytique, je fe- 

 rai d'abord quelques remarques préliminaires. i° Si 

 n'eft point ici une conjonûion hypothétique ou con- 

 ditionelle ; la propojîùon qu'elle commence ne doit 

 plus être mife en queiîion , elle a été prouvée dans 

 la première partie dont elle efl la conclufion & le 

 précis a ici le même fens que le mot latin njî^ ou 

 notre mot françois quoique , qui veut dire malgré la 

 przuve que ^ voje^ MoT, article 2. /z. J. ou en adap- 

 £ant l'interprétation aux befoins préfens , maigri la 

 prauvc de la vérité, qui cji. Voyc:^ fur que rendu par qui 

 eji ^ V article INCIDENTE. 2°. Ces deux derniers mots 

 qui ejî , commencent une propofition incidente, dont 

 l'attribut doit être indicatif de la vérité individuelle 

 énoncée auparavant par le nom appellatif yeV/Ve ; 

 ce doit donc être cette propofition même qui l'énon- 

 ce comme un jugement ^fermer ks yeux aux preuves 

 éclatantes du chrifiianifme ejt une extravagance incon- 

 cevable : & l'on voit ici qu'une propofition incidente 

 eft partie d'une autre qui eft principale àfon égard, 

 mais qui efi: elle-même incidente à l'égard d'une troi- 

 iieme. 3°. En réuniffant , fous la forme que j'ai indi- 

 quée , tout ce qui conftitue ce premier membre de la 

 période , on aura , malgré la preuve de la vérité qui ejl^ 

 fermer les yeux aux preuves éclatantes du chrijiianifme 

 efi une extravagance inconcevable : or tout cela eil une 

 expreffion adverbiale , puifqu'il n'y a que la prépo- 

 fition malgré avec fon complément; l'ordre analyti- 

 que demande donc que cela foit à la fuite d'un nom 

 appellatif , ou d'un adjeclif, ou d'un verbe. Voye-^ 

 Préposition. Et le bon fens, qu'il ell fi facile de 

 jullifier que je ne crois pas devoir le faire ici, indi- 

 que affez que c'eft à la fuite de l'adjeftif ^/-^/Zi/, ou 

 plutôt de l'attribut , efl encore un bien plus grand rcn- 

 ■yerfement de raifan^wÀs par comparaifon au-deffus du 

 premier , eji une extravagance inconcevable. Ce com- 

 plément adverbial tombe fur le fens comparatif de 

 Vd.àiiieQà£ plus grand. 4°. Ce, qui fe trouve immédia- 

 tement avant le verbe principal e/?, n'efl que le fujet 

 grammatical , c'eft-à-dire le mot principal dans l'ex- 

 preiîion totale du fujet dont on parle ici ; car ce elî: 

 un nom d'une généralité -indéfinie , lequel a befoin 

 d'être déterminé , ou par les circoniLances antécé- 

 dentes , ou par quelque addition fubféquente : or il 

 efl: déterminé ici par l'union de deux additions ref- 

 peftivement oppofées , i . être perfuadéde la vérité de 

 cette doctrine , 2, vivre comme fi on ne doutoit point 

 quelle ne fût faujje ; & le rapport du nom général ce 

 à cette double addition eft marqué par la double 

 prépofition ^e. Voici donc la totalité du fujet logi- 

 que : Ci dHitre. perfuadé de la vérité de cette doctrine & 

 de vivre comme ji on ne doutoit point quelle ne fût fiuf- 

 fe. 5°. Ma dernière obfervation fera pour rappeller 

 au ledeur que la Grammaire n'eft chargée que de 

 i'expreiîîon analytique de la penfée, voyei^ Inver- 

 sion & MÉTHODE, que les embelliffemens de l'élo- 

 cution ne font point de fon reflbrt , & qu'elle a droit 

 de s'en débarraffer quand elle rend compte de fes 

 procédés. 



Voici donc enfin l'ordre analytique de la période 

 propoféc , réduite aux deux parties eiTentielles : ce 

 d'être perfuadé de la vérité de la doctrine chrétienne^ & 

 de vivre comme fi on ne doutoit pas qiieUe ne fût fauffe 

 (fujet logique) , efl encore un bien plus grand r envers 

 fement de raifon , malgré la preuve de la vérité qui efl , 

 fermer les yeux aux preuves éclatantes du chrifiianifme 

 efi une extravagance inconcevable ( attribut logique ) : 

 ou bien fans changer le fii^ mais fe fouvenant néan- 

 moins qu'il a la fignifîcation que l'on vient de voir ; 

 ce d'être perfuadéde la vérité de la doctrine chrétienne ^ 6* 

 de vivre comme fi on ne doutoit pas quelle ne fût fauffe^ 

 &ft encore un bien plus grand renver fement de raifon^ fi 

 fermer Us yeux aux preuves éclatantes du chrifiianifme 

 efl une extravagance inconcevable. 

 Tome XIII. 



fimè femble que relativement à ïamâliêrô de îa 

 propofition , la Grammaire peut fe paffer d'en confî- 

 dérer d'autres efpeces. Elle doit connoître les termes 

 è>c\QS propofitions compofées parce que la fyntaxe 

 influe furies inflexions num.ériques des mots , & que 

 l'ufage des conjonaions eft peut-être inexplicable 

 fans cette clé, voye^ Mot, hc. cit. Elle doit connoî- 

 tre les termes & les propofitions complexes , parce 

 qu'elle doit indiquer & caradiérifer la relation des 

 propofitions incidentes , & fixer la conftruûion des 

 parties logiques & grammaticales qui ne peuvent 

 fans cela être difcernées. Mais que pourroit gagner 

 la Grammaire à confidérer les propofitions modales ^ 

 les conditionelles , les caufales , les relatives , les 

 difcrétives , les exclufives, les exceptives, les com- 

 paratives, les inceptives, les défitives ? Si ces difFé* 

 rens afpeds peuvent fournira la Logique des moyens 

 de difcuter la vérité du fonds , à la bonne heure ; ils 

 ne peuvent être d'aucune utilité dans la Grammaire , 

 & elle doit y renoncer. 



II. La forme grammaticale de la propofition confi* 

 fte dans les inflexions particulières , & dans l'arran- 

 gement refpeâif des différentes parties dont elle eft 

 compofée. royei fur cela Vatide Grammaire, §. 

 z. de forthologie, n. 2. Il eil inutile de répeter ici cé 

 qui en a été dit ailleurs , & il ne faut plus que remar- 

 quer les différentes efpeces de propofitions que le 

 grammairien doit diilinguer par rapport à la forme. 

 On peut envifager cette forme fo\!s trois principaux 

 afpeâs. 1°. par rapport à la totalité des parties prin- 

 cipales & fubalternes qui doivent entrer dans la com- 

 pofiti^n analytique de la propofition ; 2^. par rap-^ 

 port à l'ordre fuccefîif que l'analyfe alîigne à chacu- 

 ne de ces parties ; 3°. par rapport au fens particulier 

 qui peut dépendre dételle ou telle diijpofition. 



i'*. Par rapport à la totalité des parties principa* 

 les & fubalternes qui doivent entrer dans la compo- 

 fition analytique de la propofition , elle peut être plei- 

 ne ou elliptique. 



Une propofition efl pleine , lorfqu'elle comprend 

 explicitement tous les mots néceflaires à l'exprefiioa 

 analytique de la penfée. 



Une propofition eft elliptique , lorfqu'elle ne renfer- 

 me pas tous les mots néceflaires à l'exprefîion analy* 

 tique de la penfée. 



il faut pourtant obferver que comme l'un & l'au- 

 tre de ces accidens tombe moins fur les chofes 

 que fur la manière de les dire , on dit plutôt que la 

 phrafe eft pleine ou elliptique , qu'on ne le dit de la 

 propofition. Au refte quoique l'on dife communé- 

 ment que notre langue n'eft guère elliptique; il efl 

 pourtant certain que quand on en veut foumettre 

 les phrafes à l'examen analytique , on eft furpris de 

 voir que l'ufage y en introduit beaucoup plus d'el- 

 liptiques que de pleines. J'ai prouvé que la plupart 

 de nos phrafes interrogatives font elliptiques , puif- 

 que les mots qui exprimeroient direftement l'inter- 

 rogation y font fous-entendus, f^oye^ Interroga- 

 TiF. Il efl aifé de recueillir de ce que j'ai dit, article 

 Mot, §. 2. /2. 3. de la nature des conjonftions, que 

 l'ufage de cette forte de mot amené affez naturelle- 

 ment des vuides dans la plénitude analytique. M. du 

 Marfais , au mot elliptique , a très-bien fait fentir que 

 l'ellipfe eft très-fréquente & très-naturelle dans les 

 réponfes faites fur le champ à des interrogations. Il 

 y a mille autres occafions où une plénitude fcrupu- 

 leufe feroit languir l'élocution ; & l'ufage autorife 

 alors, dans toutes les langues , l'ellipfe de tout ce qui 

 peut aifément fe deviner d'après ce qui eft pofitive- 

 ment exprimé : par exemple , dans les propofitions 

 compofées par le fujet , il eft inutile de répeter l'at- 

 tribut autant de fois qu'il y a de fujets diftinfts ; dans 

 celles qui font compofées par l'attribut , il n'eft pas 

 moins fuperflu de répeter le fujet pour chaque attrî-^ 



O o 0 ij 



